فورين بوليسي: من هي القوة العظمى العالمية التالية؟

يناقش هذا المقال الذي نشره موقع "فورين بوليسي – Foreign Policy"، والذي أعدّه رئيس مجموعة Eurasia وGZERO Media، إيان بريمر، موضوع القوة العظمى العالمية الجديدة خلال الحقبة المقبلة. متسائلاً عن ماذا يحدث عندما لم يعد العالم أحادي القطب أو ثنائي القطب أو حتى متعدد الأقطاب؟

النص المترجم:

من يدير العالم؟

كان هذا سؤالًا سهل الإجابة عليه. إذا كان عمرك أكثر من 45 عامًا، فقد نشأت في عالم تهيمن عليه قوتان عظميان. وضعت الولايات المتحدة وحلفاؤها القواعد على أحد جانبي جدار برلين، بينما اتخذ الاتحاد السوفيتي القرار من الجانب الآخر. كان على كل دولة أخرى تقريبًا مواءمة أنظمتها السياسية والاقتصادية والأمنية مع جانب أو آخر. كان ذلك عالمًا ثنائي القطب.

ثم، في عام 1991، انهار الاتحاد السوفيتي، تاركًا الولايات المتحدة القوة العظمى الوحيدة في العالم. فرضت الولايات المتحدة النتائج من خلال دورها المهيمن في المنظمات الدولية ومن خلال ممارسة القوة الغاشمة. كان ذلك عالمًا أحادي القطب.

منذ حوالي 15 عامًا، تغير العالم مرة أخرى - وأصبح الأمر أكثر تعقيدًا. أصبحت الولايات المتحدة أقل اهتمامًا بكونها ضابط شرطة في العالم، ومهندس التجارة العالمية، وحتى المشجعة للقيم العالمية. البلدان الأخرى، التي أصبحت أكثر قوة، كانت قادرة بشكل متزايد على تجاهل القواعد التي لم تعجبها، وفي بعض الأحيان، وضعت بعض هذه القواعد بنفسها. هذا هو عالم "G-Zero": عالم غير قطبي بدون قادة عالميين.

حدثت 3 أشياء تسببت في هذا الركود الجيوسياسي، عندما لم يعد الهيكل العالمي يتماشى مع ميزان القوى الأساسي.

أولاً، لم يتم ضمّ روسيا إلى النظام الدولي الذي يقوده الغرب. أصبحت روسيا الآن، بصفتها قوة عظمى سابقة في حالة تدهور خطير، غاضبة للغاية وتعتبر الغرب خصمها الأساسي على المسرح العالمي. وسواء كان اللوم في ذلك يقع على عاتق الولايات المتحدة وحلفائها أو على روسيا، فإن الحقيقة هي أن هذا هو المكان الذي نحن فيه الآن.

ثانيًا، تم جلب الصين إلى المؤسسات التي تقودها الولايات المتحدة - ولكن على افتراض أنه كلما أصبح الصينيون أكثر تكاملاً وثراءً وقوة، سيصبحون أيضًا أكثر أمريكية (أي ديمقراطية السوق الحرة على استعداد لأن تصبح صاحب مصلحة مسؤول في النظام الذي تقوده الولايات المتحدة واللعب وفقًا للقواعد دون الرغبة في تغييرها). كما اتضح، لا يزالون صينيين - والولايات المتحدة ليست مستعدة لقبول ذلك.

وثالثاً، تجاهلت الولايات المتحدة وحلفاؤها عشرات الملايين من مواطنيهم الذين شعروا بأنهم تخلفوا عن الركب بسبب العولمة. وازدادت مظالمهم بسبب تزايد الدخل وعدم المساواة في الأجور، وتحول التركيبة السكانية وسياسات الهوية، والاستقطاب من تقنيات الإعلام الجديدة. بعد عقود من الإهمال الحميد، أصبح معظم هؤلاء المواطنين غير واثقين من حكوماتهم والديمقراطية نفسها، مما جعل قادتهم أقل قدرة أو رغبة في القيادة.

كل الأزمات الجيوسياسية التي تراها في عناوين الأخبار كل يوم؟ الحرب في أوكرانيا، المواجهة حول تايوان، التوترات النووية مع إيران وكوريا الشمالية، سمها ما شئت - حوالي 90 في المائة منها بشكل مباشر أو غير مباشر بسبب الركود الجيوسياسي الناجم عن هذه القضايا الثلاث. بعبارة أخرى، الأزمات لا تتعلق بالقادة الأفراد. إنها سمة هيكلية لمشهدنا الجيوسياسي.

مع ذلك، في السراء والضراء، لا تدوم فترات الركود الجيوسياسي إلى الأبد. والنظام العالمي القادم شيء مختلف تمامًا عما اعتدنا عليه.

لم نعد نعيش في عالم أحادي القطب أو ثنائي القطب أو متعدد الأقطاب. لماذا؟ لأنه لم يعد لدينا قوى عظمى متعددة الأبعاد - كما هو الحال في البلدان التي تمارس قوة عالمية في كل مجال. هذا صحيح، الولايات المتحدة والصين ليسا قوتين عظيمتين اليوم - على الأقل ليس بالطريقة التي استخدمنا بها هذا المصطلح دائمًا. ولا توجد قوى عظمى تعني عدم وجود نظام عالمي واحد. بدلاً من ذلك، ما لدينا اليوم هو أنظمة عالمية متعددة، منفصلة ولكنها متداخلة.

أولاً، لدينا نظام أمني أحادي القطب. الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي يمكنها إرسال جنود وبحارة وعتاد عسكري إلى كل ركن من أركان العالم. لا أحد يقترب. إن دور أمريكا في النظام الأمني اليوم أكثر أهمية - وفي الواقع، أكثر هيمنة - مما كان عليه قبل عقد من الزمان.

تعمل الصين على تنمية قدراتها العسكرية بسرعة في آسيا، ولكن ليس في أي مكان آخر بطريقة مهمة. هذا يثير قلق حلفاء أمريكا في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، الذين يعتمدون الآن على المظلة الأمنية الأمريكية أكثر من ذي قبل. وبالمثل، فإن الغزو الروسي لأوكرانيا جعل أوروبا أكثر اعتمادًا على الناتو بقيادة الولايات المتحدة منذ عقود. في غضون ذلك، ضعف الجيش الروسي بفعل خسارة حوالي 200 ألف جندي والكثير من عتاد روسيا المهم في أوكرانيا، والتي سيجد من الصعب إعادة بنائها في مواجهة العقوبات الغربية.

نعم، تمتلك الصين وروسيا ودول أخرى أسلحة نووية، لكن استخدامها في الواقع لا يزال بمثابة انتحار. الولايات المتحدة هي القوة الأمنية العظمى الوحيدة في العالم - وستظل كذلك على الأقل خلال العقد القادم.

لكن القوة العسكرية لا تسمح لواشنطن بوضع قواعد للاقتصاد العالمي، لأن النظام الاقتصادي متعدد الأقطاب. تتمتع الولايات المتحدة باقتصاد قوي وديناميكي، ولا يزال الأكبر في العالم، ولكن القوة العالمية هنا مشتركة على نطاق واسع.

على الرغم من كل الحديث عن حرب باردة جديدة، فإن الولايات المتحدة والصين تعتمدان على بعضهما البعض اقتصاديًا بدرجة كبيرة بحيث يتعذر فصلهما عن بعضهما البعض. تستمر التجارة الثنائية بين البلدين في تحقيق ارتفاعات جديدة، وتريد الدول الأخرى الوصول إلى كل من القوة الأمريكية والسوق الصيني المتنامي (سيصبح قريبًا الأكبر في العالم). لا يمكنك خوض حرب اقتصادية باردة إذا لم يكن هناك من يرغب في خوضها.

وفي الوقت نفسه، يعد الاتحاد الأوروبي أكبر سوق مشتركة في العالم، وهو قادر على وضع القواعد والمعايير التي يجب على الأمريكيين والصينيين والآخرين قبولها كثمن للتعامل معها. لا تزال اليابان قوة اقتصادية عالمية، على الرغم من أنها بالكاد. كما ينمو اقتصاد الهند بسرعة، وينمو معها تأثيرها على المسرح العالمي.

ستستمر الأهمية النسبية لهذه الاقتصادات وغيرها في التحول خلال العقد القادم، ولكن ما هو مؤكد هو أن النظام الاقتصادي العالمي هو نظام متعدد الأقطاب وسيظل كذلك.

بين النظامين الأمني والاقتصادي توترات. تريد الولايات المتحدة تحديد المزيد والمزيد من مجالات الاقتصاد باعتبارها بالغة الأهمية للأمن القومي، وهي تضغط على الدول الأخرى لمواءمة سياساتها وفقًا لذلك، فيما يتعلق بأشباه الموصلات والمعادن المهمة، وربما قريبًا على TikTok. من جانبها، تريد الصين استخدام نفوذها التجاري لزيادة نفوذها الدبلوماسي. وتريد أوروبا والهند واليابان ودول أخرى ضمان عدم سيطرة النظام الأمني أو الاقتصادي على الآخر - وستنجح على الأرجح.

هذان هما النظامان العالميان اللذان نراهما بالفعل. ولكن هناك نظام ثالث سريع الظهور سيكون له تأثير قريبًا أكثر من الأنظمة الأخرى: النظام الرقمي. هناك، على عكس أي نظام جيوسياسي آخر في الماضي والحاضر، فإن الجهات الفاعلة المهيمنة التي تضع القواعد وتمارس القوة ليست الحكومات بل شركات التكنولوجيا.

لقد سمعت كيف ساعدت أسلحة الناتو واستخباراته وتدريباته الأوكرانيين في الدفاع عن أراضيهم. ولكن إذا لم تنقذ شركات التكنولوجيا الغربية سريعًا في الأيام الأولى من الغزو - لصد الهجمات الإلكترونية الروسية والسماح للقادة الأوكرانيين بالتواصل مع جنودهم في الخطوط الأمامية - لكانت روسيا قد أطاحت بأوكرانيا تمامًا في غضون أسابيع، بشكل فعال إنهاء (وكسب) الحرب. يمكن القول إن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لن يكون في السلطة اليوم لولا شركات التكنولوجيا وقوتها في النظام الرقمي الجديد.

تقرر شركات التكنولوجيا ما إذا كان بإمكان الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب التحدث بدون مرشحات وفي الوقت الفعلي لمئات الملايين من الأشخاص أثناء ترشحه للرئاسة مرة أخرى. بدون وسائل التواصل الاجتماعي وقدرتها على الترويج لنظريات المؤامرة، لن يكون هناك تمرد في 6 كانون الثاني / يناير في كابيتول هيل، ولا أعمال شغب لسائقي الشاحنات في أوتاوا، ولا ثورة 8 كانون الثاني / يناير في البرازيل.

حتى أن شركات التكنولوجيا تحدد هوياتنا. اعتدنا على التساؤل عما إذا كان السلوك البشري ناتجًا بشكل أساسي عن الطبيعة أو التنشئة. ليس اطول. اليوم، إنها الطبيعة والتنشئة والخوارزمية. أصبح النظام الرقمي عاملاً حاسماً في كيفية عيشنا، وما نؤمن به، وما نريده - وما نحن على استعداد للقيام به للحصول عليه.

هذا قدر مذهل من القوة التي جمعتها شركات التكنولوجيا — لدرجة أنها أصبحت لاعبًا جيوسياسيًا في حد ذاتها. يتحكم هؤلاء الفاعلون الربحيون بالفعل في جوانب المجتمع والاقتصاد والأمن القومي التي كانت لفترة طويلة حكراً حصرياً على الدولة. تؤثر قراراتهم الخاصة بشكل مباشر على سبل العيش والتفاعلات وحتى أنماط التفكير لمليارات الأشخاص في جميع أنحاء العالم. كما أنها تشكل بشكل متزايد البيئة العالمية التي تعمل فيها الحكومات نفسها.

ولكن كيف ستستخدم شركات التكنولوجيا قوتها المكتشفة حديثًا؟ هناك ثلاثة سيناريوهات محتملة.

إذا استمر القادة السياسيون الأمريكيون والصينيون في تأكيد أنفسهم بقوة أكبر من أي وقت مضى في الفضاء الرقمي، وإذا اصطفت شركات التكنولوجيا مع حكوماتهم المحلية، فسننتهي في حرب تكنولوجية باردة بين الولايات المتحدة والصين. سينقسم العالم الرقمي إلى قسمين، وستضطر البلدان الأخرى إلى اختيار أحد الجانبين، وستتفتت العولمة لأن هذه التقنيات الاستراتيجية المنفصلة تصبح مرتفعات مسيطرة على الأمن القومي والاقتصاد العالمي.

إذا التزمت شركات التكنولوجيا باستراتيجيات النمو العالمية، ورفضت التوافق مع الحكومات والحفاظ على الفجوة القائمة بين مجالات المنافسة المادية والرقمية، فسنرى عولمة جديدة: نظام رقمي معولم. ستبقى شركات التكنولوجيا ذات سيادة في الفضاء الرقمي، وتتنافس إلى حد كبير مع بعضها البعض من أجل الأرباح - ومع الحكومات من أجل القوة الجيوسياسية، إلى حد كبير بالطريقة نفسها التي تتنافس فيها الجهات الحكومية الرئيسية حاليًا على النفوذ في الفضاء حيث تتداخل الأوامر الاقتصادية والأمنية.

ولكن إذا أصبح الفضاء الرقمي نفسه هو الحلبة الأكثر أهمية لمنافسة القوى العظمى، مع استمرار قوة الحكومات في التآكل بالنسبة لقوة شركات التكنولوجيا، فإن النظام الرقمي نفسه سيصبح النظام العالمي المهيمن. إذا حدث ذلك، فسيكون لدينا عالم ما بعد ويستفالي - نظام تكنوبولاري تهيمن عليه شركات التكنولوجيا كلاعبين أساسيين في الجغرافيا السياسية للقرن الحادي والعشرين.

كل هذه السيناريوهات الثلاثة معقولة تمامًا. لا شيء لا مفر منه. يعتمد الأمر الذي سننتهي فيه على كيفية قيام الطبيعة المتفجرة للذكاء الاصطناعي بإحداث تغييرات في هياكل السلطة الحالية، وما إذا كانت الحكومات قادرة وراغبة في تنظيم شركات التكنولوجيا، والأهم من ذلك، كيف يقرر قادة التكنولوجيا أنهم يريدون استخدام قوتهم المكتشفة حديثًا.