إعلام أميركي: العقوبات الاقتصادية على سوريا كانت تستهدف المدنيين وليس النظام

وقّع الرئيس الأميركي دونالد ترامب في 30 حزيران/ يونيو أمرًا تنفيذيًا يرفع معظم العقوبات الأميركية المفروضة على سوريا، مقراً بشكل ضمني بالأثر الكارثي للعقوبات على الشعب السوري، رغم الادعاءات المتكررة بأنها لا تستهدف المدنيين.

في هذا السياق نشر معهد responsible statecraft، مقالاً ترجمه موقع الخنادق، يتحدث عن العقوبات الغربية وتأثيرها على الشعب والاقتصاد السوري، يقول فيه الكاتب بأنه "منذ اندلاع الحرب في سوريا، ساهمت العقوبات الغربية، إلى جانب الحرب وحكم الأسد، في انهيار الاقتصاد السوري، حيث يعيش نحو 70% من السكان تحت خط الفقر، ويعاني نصفهم من انعدام الأمن الغذائي. وعلى الرغم من تأكيد المسؤولين الأميركيين والأوروبيين أن العقوبات "موجهة ضد النظام"، فإن الواقع أظهر أنها تعيق إيصال المساعدات، وتزيد من كلفة الغذاء، وتُنهك النظام الصحي، وتعمّق الأزمة الإنسانية."

ويضيف المقال بأن تصريحات ترامب وكبار المسؤولين، مثل وزير الخارجية روبيو والسفيرة شيا، تأتي لتؤكد أن رفع العقوبات سيسهم في تحسين الخدمات الأساسية وتسهيل المساعدات، ما يعكس اعترافًا ضمنيًا بأن فرضها كان يؤدي إلى نتائج عكسية، بل كارثية، على المدنيين. "وتُبرز تصريحات سابقة لمسؤولين أميركيين، مثل مايك بومبيو، أن الأضرار الاقتصادية كانت في كثير من الحالات مقصودة، بهدف الضغط الشعبي لتغيير الأنظمة".

ويختم المقال بالقول لقد أثبتت التجربة أن العقوبات ليست مجرد أداة دبلوماسية، بل شكل من أشكال الحرب الاقتصادية التي تستهدف المجتمعات لا الأنظمة. ومع بدء رفع العقوبات عن سوريا، يُعاد طرح تساؤلات قانونية وأخلاقية حول شرعية العقوبات الشاملة، التي تُعتبر في كثير من الأحيان بمثابة "عقاب جماعي" يُخالف القانون الدولي.

النص المترجم للمقال

في 30 يونيو/حزيران، وقّع الرئيس ترامب أمرًا تنفيذيًا يُنهي معظم العقوبات الأمريكية المفروضة على سوريا. هذه الخطوة، التي كانت مُستحيلة قبل أشهر قليلة، تُوفي بوعد قطعه في منتدى استثماري بالرياض في مايو/أيار. وصرح أمام جمهورٍ غالبيته من رجال الأعمال السعوديين: "كانت العقوبات قاسية". وأضاف أن رفعها "سيمنح سوريا فرصةً لتحقيق العظمة".

لا تكمن أهمية هذا التصريح في الشعور بالارتياح الذي سيجلبه للشعب السوري فحسب، بل كشفت تصريحاته عن حقيقة ضمنية، وإن كانت نادرة الإقرار بها، وهي أن العقوبات - التي تُقدم غالبًا كبديل سلمي للحرب - لطالما أضرت بالشعب السوري.

من الصعب إنكار حجم الدمار الاقتصادي الذي حل بسوريا. فقد انخفض حجم الاقتصاد السوري بأكثر من النصف بين عامي 2010 2022. ويعيش حوالي ٧٠٪ من السوريين في فقر، ويعاني نصف السكان من انعدام الأمن الغذائي .

يؤكد المؤيدون أن العقوبات ليست مسؤولة عن إلحاق الضرر بالمدنيين. وجاء في بيان البيت الأبيض النموذجي: "تهدف إجراءات اليوم إلى محاسبة نظام الأسد القاتل، وليست موجهة ضد الشعب السوري". ويزعم البرلمان الأوروبي بالمثل أن عقوباته على سوريا "صُممت بحيث يكون لها تأثير ضئيل على السكان".

من الصعب تحديد مدى ارتباط الانهيار الاقتصادي السوري بالحرب الأهلية وحكم الأسد في مقابل العقوبات الغربية. ومع ذلك، هناك أدلة دامغة على أن العقوبات الاقتصادية الشاملة تُلحق ضررًا بالغًا بالمدنيين: تباطؤ النمو الاقتصادي، وإعاقة الوصول إلى الغذاء والوقود والدواء، والمساهمة في وفيات جماعية. في بعض الحالات، تُضاهي آثار العقوبات آثار الحرب.

أعاقت العقوبات المفروضة على سوريا الجهود الإنسانية، وفاقمت تضخم أسعار الغذاء، وأدت إلى انهيار نظام الرعاية الصحية في البلاد. وقد مكّن سقوط حكومة الأسد من الاعتراف بما تجاهله أو أنكره الكثيرون لفترة طويلة، وهو أمرٌ مُجدٍ سياسيًا.

ولكن منذ ذلك الحين، تراجع اثنان من أعضاء الكونجرس الذين دعوا إلى فرض العقوبات قبل سقوط الأسد عن هذا المسار، زاعمين أن تخفيفها من شأنه أن "يسهل الاستقرار، وإعادة الإعمار، والاستثمار الدولي، والتعافي الإنساني"، وتحسين "القدرات الاقتصادية والمالية للسوريين العاديين".

عقب إعلان ترامب في الرياض، صرّح وزير الخارجية روبيو بأنّ رفع العقوبات "سيُسهّل توفير الكهرباء والطاقة والمياه وخدمات الصرف الصحي، ويُتيح استجابة إنسانية أكثر فعالية في جميع أنحاء سوريا". كما صرّح في جلسة استماع بمجلس الشيوخ بأنّ "دول المنطقة ترغب في إيصال المساعدات، وتريد البدء بمساعدتها، لكنها لا تستطيع ذلك خوفًا من عقوباتنا". يُسلّط روبيو الضوء هنا على كيفيّة عمل العقوبات الأمريكية كشكل من أشكال الحصار الاقتصادي - فهي تُعيق المساعدات الإنسانية وتُعزل الدول اقتصاديًا ودبلوماسيًا. وقد جادلت السفيرة الأمريكية لدى الأمم المتحدة، دوروثي شيا، هذا الشهر بأنّ "رفع العقوبات الأمريكية عن سوريا سيمنح البلاد فرصة للنجاح".

من الصعب التوفيق بين هذه التصريحات والادعاء بأن العقوبات لا تضر بالمدنيين. فإذا كان رفع العقوبات سيفيد المدنيين، فلا بد أن فرضها قد تسبب في ضرر.

يكمن سرّ سياسة العقوبات القذرة في أن هذه الأضرار غالبًا ما تكون متعمدة. يُصرّح الكثيرون صراحةً بأن وظيفة العقوبات هي تسهيل الانهيار الاقتصادي. إنها ليست أضرارًا جانبية، بل هي آلية ضغط.

على سبيل المثال، اقترحت مذكرة لوزارة الخارجية منذ بداية الحظر على كوبا "منع الأموال والإمدادات عن كوبا، لتقليل الأجور النقدية والحقيقية، لإحداث الجوع واليأس والإطاحة بالحكومة". عندما سُئل عن فعالية عقوبات إدارة ترامب الأولى على إيران، قال وزير الخارجية آنذاك مايك بومبيو "الأمور أسوأ بكثير بالنسبة للشعب الإيراني، ونحن مقتنعون بأن ذلك سيقود الشعب الإيراني إلى النهوض وتغيير سلوك النظام". وتحدث بموافقة مماثلة على معاناة الشعب الفنزويلي في ظل العقوبات الأمريكية - وهو شعور ردده ترامب، الذي تباهى لاحقًا "عندما غادرت [منصبي]، كانت فنزويلا على وشك الانهيار. كنا سنستولي عليها".

في حين كان مسؤولو ترامب صريحين بشكل خاص، فإن صناع السياسات في كلا الحزبين يشيرون بانتظام إلى العوامل الاقتصادية الكلية مثل الناتج المحلي الإجمالي ، وإنتاج النفط ، والاحتياطيات الأجنبية ، واستقرار العملة ، وتكلفة الغذاء - العوامل التي تؤثر بشكل مباشر على رفاهة السكان - باعتبارها مقاييس "نجاح" العقوبات.

أشار النائب جيم ماكغفرن (ديمقراطي عن ولاية ماساتشوستس)، وهو منتقد للعديد من العقوبات الأمريكية، ذات مرة إلى أن "الألم الاقتصادي هو الوسيلة التي يُفترض أن تُؤتي بها العقوبات ثمارها". ولكن هناك سببٌ يدفع قلةً إلى الإقرار بحقيقة آلية عمل العقوبات؛ لأن ذلك يُعدّ اعترافًا بانتهاك القانون الدولي. وكما كتبت عشرات المنظمات القانونية وأكثر من 200 محامٍ في رسالةٍ العام الماضي، فإن الاستهداف المتعمد للمدنيين بالعقوبات يُمثّل عقابًا جماعيًا، وهو ما يُخالف القانون الإنساني الدولي وميثاق الأمم المتحدة.

العقوبات الرئيسية المفروضة على سوريا في طريقها إلى الرفع. وهذا خبر سار.

لكن مبررات رفعها هي اعتراف بما دأب منتقدو المجتمع المدني والباحثون على مناقشته: العقوبات تقتل نفس الأشخاص الذين يزعم مناصروها حمايتهم. وبينما تُعتبر سوريا مثالاً يُحتذى به، فإن هذا ينطبق أيضاً على كل مكان توجد فيه أنظمة عقوبات اقتصادية واسعة النطاق، من كوبا إلى فنزويلا إلى إيران.

إذا كانت العقوبات تعتمد على معاناة المدنيين لتفعيلها، فهي ليست أداة دبلوماسية، بل سلاح في الحرب الاقتصادية. لقد آن الأوان لاعتبارها كذلك.