الجنرال مارك ميلي: يجب أن نتجنب حرب القوى العظمى!!

أجرى رئيس هيئة الأركان المشتركة للولايات المتحدة الأمريكية الجنرال مارك ميلي حواراً مع المحرر التنفيذي لموقع "فورين أفيرز – Foreign Affairs" دانيال كيرتس فيلان، تطرقا خلاله للعملية العسكرية في أوكرانيا، ومن ثم انتقلا فيه الى موضوع إمكانية حصول حرب بين القوى العظمى.

بالرغم من أن الجنرال ميلي – على جري عادة المسؤولين الأمريكيين – قد انتقص كثيراً من انتصارات روسيا خلال العملية، وحاول التقليل من كفاءة قواتها العسكرية، إلّا أنه اعترف بأن أي حلف استراتيجي عسكري بين روسيا والصين سيكون تحدياً كبيراً على بلاده يجب أن تتجنبه. كما بيّن بوضوح نظرة بلاده السلبية للعلاقة العسكرية بين روسيا والجمهورية الإسلامية في إيران.

النص المترجم:

دان كورتز فيلان

لقد توقف الجنرال مارك ميلي عن عمله، بصفته رئيس هيئة الأركان المشتركة، للمساعدة في توجيه استراتيجية الولايات المتحدة في أوكرانيا.

في الوقت نفسه، يحاول معرفة كيف ينبغي للولايات المتحدة أن تتنقل في عالم مختلف تمامًا - عالم لم تعد فيه القوة العظمى الوحيدة؛ حيث يتزايد التوتر مع كل من روسيا والصين؛ ولأول مرة منذ عقود، من السهل جدًا تخيل حرب بين القوى العظمى.

الجنرال ميلي، شكرا لك لفعل هذا.

الجنرال مارك ميلي

مرحبًا، شكرًا دان، أقدر ذلك.

دان كورتز فيلان

لذا دعنا ننتقل مباشرة إلى الموضوع الذي سيطر بلا شك على معظم العام الماضي، وسيسيطر على الأشهر الخمسة القادمة في هذه الوظيفة. ما الذي تتوقعه من هجوم أوكراني محتمل في الأسابيع المقبلة، وما هو المسار الذي سيكون من هجوم ناجح إلى نتيجة تفاوضية لهذه الحرب؟

الجنرال مارك ميلي

لا أريد التكهن بهجوم معين أم لا. ما سأقوله هو أنه خلال الأشهر العديدة الماضية، طلب منا الأوكرانيون المساعدة: المساعدة العسكرية، لمساعدتهم، وتدريبهم، وتجهيز قواتهم. على وجه التحديد حوالي تسعة ألوية من الأسلحة المشتركة والمدرعات وقوات المشاة الميكانيكية. أيضًا، هناك بعض وحدات المشاة الخفيفة، من نوع "رينجر"، التي ساعدنا في تدريبها. وأقول إننا - أعني الناتو، وجميع الشركاء الأوروبيين، وقد فعلنا ذلك.

لذلك أود أن أخبرك أن الأوكرانيين الآن لديهم القدرة على الهجوم، يمكنهم القيام بعمليات هجومية، ولديهم أيضًا القدرة على الدفاع، معززة بشكل كبير عما كانوا عليه قبل عام واحد فقط للعمليات التقليدية. لذلك، أعتقد أن قدراتهم قد زادت بشكل ملحوظ. حتى يتمكنوا من الهجوم أو الدفاع. لذلك لا أريد أن أقترح أنهم قد يجرون أو لا يجرون عملية هجومية في الأسابيع المقبلة. سيكون هذا متروكا لهم. لديهم قدر كبير من التخطيط والتنسيق وكل ذلك للقيام به، إذا كان عليهم القيام بعملية هجومية. لكنهم مستعدون للقيام بالهجوم أو الدفاع.

دان كورتز فيلان

وما السبيل من هناك إلى نتيجة تفاوضية؟ لقد أكدتم مرارًا وتكرارًا على ضرورة أن تنتهي هذه الحرب بمفاوضات، كما فعل الرئيس بايدن والرئيس زيلينسكي وكثيرين غيرهم. كيف نصل إلى هناك في ضوء تقييمات كبار المسؤولين في الحكومة الأمريكية بأن بوتين ليس في مزاج للتفاوض في هذه المرحلة؟

الجنرال مارك ميلي

أود أن أقول شيئين. أولاً، كل الحروب تنتهي، عاجلاً أم آجلاً، وكيف تنتهي فعلاً هو السؤال. وفي هذه الحالة، كما تعلمون، ما هي الحرب التي توشك أن تبدأ؟ تدور الحرب حول فرض إرادتك السياسية على خصمك باستخدام العنف المنظم. وتحدث الحروب عندما تفشل الدبلوماسية.

لذلك عندما قرر الروس الغزو، كانت لديهم أهداف إستراتيجية. كان من بين أهدافهم الاستراتيجية انهيار حكومة زيلينسكي. الاستيلاء على العاصمة كييف، والقيام بذلك بسرعة نسبية؛ عبر تقدم من الحدود الروسية على طول الطريق إلى نهر دنيبرو، في فترة زمنية قصيرة، ربما من أربعة إلى ستة أسابيع؛ ثم قطع وصول أوكرانيا إلى البحر، إلى بحر آزوف، بتأمين خيرسون وأوديسا. فترة قصيرة جدًا - بدأ الغزو في 24 شباط / فبراير - في وقت قصير جدًا، لم تحقق روسيا أهدافها الإستراتيجية، حقًا في غضون شهر تقريبًا أو نحو ذلك. ولم يتمكن الروس عسكريًا من تحقيق ما خططوا للقيام به.

وبعد ذلك، ما حدث هو، في نهاية آذار / مارس، ربما في بداية نيسان / أبريل، في ذلك الإطار الزمني من العام الماضي، يعيد بوتين تعديل أهدافه الاستراتيجية ويعيد ضبطها. وبعد ذلك قال، ستقتصر أهدافي على الحدود الجنوبية، الأوبلاستات الجنوبية - الأقاليم - في أوكرانيا، ولتوطيد سلطتي في دونباس، وتأمين شبه جزيرة القرم، وما إلى ذلك. لذلك يأخذ جيشه بالكامل، ينقلهم إلى الجنوب والشرق. ثم أطلق مجموعة ثانية مما يمكن أن أسميه الأهداف التنفيذية - وفشل هناك أيضًا.

لذلك فهو لم يؤمن دونباس بالكامل بعد. لم يحقق بعد أهدافه العملياتية، أسفل تلك المنطقة. ومع ذلك، فلديك، لا أعرف، ربما أكثر من 200 ألف - ربما 250 ألف، عدد كبير - من القتلى والجرحى من الروس. وقد استبدلهم بالدفعة الأولى من جنود الاحتياط الذين تم حشدهم، حوالي 300 ألف من هؤلاء الرجال. لذلك لا يزال هناك حوالي 200 ألف جندي روسي - سيئ القيادة، وغير مدرب جيدًا، وسيء التجهيز، وغير مستدام جيدًا - في أوكرانيا التي تحتلها روسيا. لكنهم هناك.

بالنسبة للجانب الأوكراني، في حوالي الإطار الزمني لشهر آب / أغسطس، شن الأوكرانيون هجومين متتاليين. كان هجوم واحد - هجوم مضاد - في منطقة خاركيف، ثم تقدم عبر النهر، وهو الآن على خطوط المواجهة في شبه جزيرة القرم وما حولها؛ وكانوا ناجحين للغاية في القيام بذلك. ثم شنوا هجوماً مضاداً في منطقة خيرسون. وكانوا ناجحين للغاية في القيام بذلك. لذلك فإن لديهم هجومين مضادين ناجحين للغاية حيث أجبروا الروس على الانسحاب وأغلقوا خطوطهم وأعادوا تأسيس دفاعهم. وبعد ذلك بدأت الأمور في الشتاء. وبالنسبة لفصل الشتاء، على الرغم من وجود الكثير من القتال، قتال على غرار الحرب العالمية الأولى تقريبًا، كان هناك القليل جدًا من التغيير في أيدي أجزاء كبيرة من الأراضي باستثناء احتمال باخموت.

إذاً لديك وضع أساسي على طول خط المواجهة الذي يمتد، لا أعرف، ربما من واشنطن العاصمة إلى أتلانتا، شيء من هذا القبيل. إنها طرق رائعة. وهذا الخط الأمامي لم يتغير. لقد تم الجمود في الأساس. ثم طلب منا الأوكرانيون المساعدة في بناء قوتهم حتى يكون لديهم القدرة، على القيام بعمليات هجومية بمناورة أسلحة مشتركة مع القوات الثقيلة والدروع الآلية والمشاة. لقد فعلنا ذلك، ولم نر بعد ما سينتج عن ذلك - كما تعلمون، هذا التخطيط. لكنني لن أناقش ذلك بهذا الشكل، لذلك سنرى.

ثم يصبح السؤال كيف تنتهي؟ دعنا نقول فقط من أجل الجدل أن هناك هجومًا. والآن أنت تتعامل مع الاحتمالات والمضاربة، وهو أمر خطير دائمًا. لكني أعتقد أنه من العدل أن نقول، إذا كان هناك هجوم، فهناك إمكانية لمجموعة متنوعة من النتائج. من الواضح أن إحدى هذه النتائج يمكن أن تحقق نجاحًا كبيرًا وتؤدي إلى انهيار خط المواجهة الروسي في جميع المجالات. وقد حدث هذا من قبل في الحروب السابقة - الحرب العالمية الأولى، على سبيل المثال. لذلك هناك إمكانية لذلك. ثم هناك إمكانية للنجاح الجزئي. هناك احتمال محدود للنجاح. هناك احتمال عدم نجاح. لذلك كل هذه نطاقات من النتائج إذا كانت هناك عملية هجومية. ثم العكس هو الصحيح - فربما يقوم الأوكرانيون بعملية دفاعية، وسيواجه الروس تحديًا كبيرًا في شن عملية هجومية. لذلك سنرى ما يخبئه المستقبل.

أعتقد، مع ذلك، أن احتمالية تحقيق أي من الجانبين لأهدافه السياسية - الحرب تتعلق بالسياسة من خلال الاستخدام الوحيد للوسائل العسكرية - أعتقد أن ذلك سيكون تحدياً صعبًا للغاية. وبصراحة، لا أعتقد أن احتمال حصول ذلك محتمل في هذا العام. لكني أعتقد أن الروس عانوا بشكل هائل. لقد فقدوا الكثير من الضحايا. لقد تضرر اقتصادهم بشكل كبير. لقد عانت قواتهم البرية، على الأقل، بشكل كبير.

وأعتقد أن الأشخاص العقلانيين، كجزء من عملية صنع القرار في روسيا، سوف يستنتجون - على ما أعتقد، على مدار أشهر أو عام أو عامين - أن التكلفة تتجاوز المنفعة، وستكون كذلك حان الوقت لفعل شيء ما، على الأقل من وجهة نظر تفاوضية. قد لا يكون ذلك الوقت الآن - لا أستطيع قراءة العقول. لا أعرف متى سيكون بوتين مستعدًا للقيام بذلك - ولكن في مرحلة معينة، إذا كان عقلانيًا، فعليه فعل ذلك. يمكنه فعل ذلك الليلة. يمكنه إنهاء الحرب الليلة. بالطبع، لديه قيود سياسية داخلية في السياسة الروسية. لكن سيتعين عليهم معرفة ذلك لأنهم لن يفوزوا.

دان كورتز فيلان

إذا نظرنا إلى الوراء قبل عام، فمن المدهش بالنسبة لي أننا جميعًا كنا نفكر كثيرًا في مخاطر التصعيد، بما في ذلك مخاطر التصعيد النووي. هذا الأمر ليس في أذهان معظمنا - ربما نخدع أنفسنا، ولكن كيف فكرتَ في إدارة مخاطر التصعيد في هذا السياق، وكيف شكل ذلك مساعدتنا، أو نصيحتنا للأوكرانيين، ونهج الصراع بشكل عام؟

الجنرال مارك ميلي

حسنًا، أعتقد أنه من مصلحة الجميع عدم التصعيد. روسيا لا تريد حربا مع الناتو أو الولايات المتحدة، وحلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة لا يريدان حربا مع روسيا. لذلك من مصلحة الجميع في هذا الصدد، وأوكرانيا بالتأكيد لا تريد هذا الحجم من الحرب في أراضيها. لذلك من مصلحة الجميع عدم التصعيد. بعد قولي هذا، فإن إمكانية التصعيد حقيقية للغاية. الحروب عاطفية للغاية. هناك قدر هائل من الخوف، هناك فخر، وهناك اهتمام، كما يخبرنا ثيوسيديدس. وكل ذلك يعمل في نفس الوقت، بدرجات متفاوتة من المدخلات. لذا فإن إمكانية التصعيد موجودة دائمًا.

كل يوم، نحن دائمًا - أي إجراء نتخذه، أو أي إجراء يتخذه الروس، نحسب دائمًا إمكانية التصعيد. لماذا؟ لأن عواقب التصعيد شديدة للغاية، وستكون عواقب النزاع المسلح بين الولايات المتحدة وروسيا، أو أي من الناتو وروسيا، مدمرة لكلا الجانبين. لذلك من مصلحة الجميع عدم الحصول عليها. نحسبه دائمًا وندرك دائمًا أي حركة وإمكانية التصعيد، وندير ذلك عن كثب قدر الإمكان.

دان كورتز فيلان

إذا كنا نتحدث عن حرب القوى العظمى قبل 18 شهرًا، فسنركز على الصين. الشيء الوحيد الذي كان لافتًا للنظر في العام الماضي أو نحو ذلك هو التقارب المتزايد بين روسيا والصين. لدي فضول حول كيفية رؤيتك لتلك العلاقة، وما هو تقييمك لتلك العلاقة، لا سيما في سياق الحرب في أوكرانيا، بالنظر إلى ما يريد شي جين بينغ تحقيقه في مواجهة الحرب. ثم هل هناك أي شيء ترى الولايات المتحدة قادرة على القيام به لمنع ذلك من أن يصبح سمة دائمة لمشهد الأمن الدولي؟

الجنرال مارك ميلي

على عكس الحرب الباردة، لديك الآن ثلاث قوى عظمى في العالم: الولايات المتحدة والصين وروسيا. تتمتع جميعها بإمكانيات قوة متأصلة كبيرة في سكانها، واقتصادها، وبالطبع جيشها. وجميع الثلاثة لديهم ترسانات نووية كبيرة. لذا فإن الولايات المتحدة هي الأقوى بكل المقاييس. ولكن بعد قولي هذا، فإن روسيا والصين تتمتعان بقوة كبيرة أيضًا. لذلك ليس من مصلحة الولايات المتحدة أن ترى روسيا والصين يشكلان تحالفًا عسكريًا استراتيجيًا، وعلينا أن نفعل ما في وسعنا للتأكد من عدم حدوث ذلك.

لكن 3 ستكون أكثر تعقيدًا من 2، حيث كانت علاقة الحرب الباردة بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة، كما تعلمون، وكانت هناك قوى أخرى تحوم حول كل من هذين البلدين. لكنها كانت في الحقيقة صراعًا بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة. لذلك كان عالمًا ثنائي القطب، على الرغم من أنني أقر بوجود قوى أخرى. نحن اليوم في عالم ثلاثي الأقطاب، لذا فإن ثلاثة منها أكثر تعقيدًا من اثنين - ومن الصعب جدًا إدارة هذه العلاقة.

لذا فإن ما يجب أن ندركه ونحذر منه هو ألا نقرب الصين وروسيا من بعضهما البعض بالمعنى العسكري. ستكون هناك علاقات بين الدول، لذا فإن المنافسة ليست هي المشكلة هنا. القضية هي الصراع والحرب. لذلك نريد أن نتأكد من أن روسيا والصين لا يشكلان نوعًا من التحالف الجيوستراتيجي والسياسي والعسكري ضد الولايات المتحدة. هناك بعض المؤشرات على تقارب الصين وروسيا من بعضهما البعض. أود أن أقول إنهم يتحملون المشاهدة عن كثب للغاية، على الرغم من –

قاطعه دان كورتز فيلان

لكن لم نشعر بعد بذلك التحالف العسكري الجيوستراتيجي.

الجنرال مارك ميلي

لن أقول إن الأمر كذلك - حتى الآن. قد يتطور إلى ذلك. لكننا رأينا بعض المساعدة الاقتصادية. ليست قوية من حيث القطعة العسكرية من هذا. مهما كانت التمارين التي يقومون بها فهي صغيرة وغير مهمة نسبيًا. أعني أنها لها تأثيرها، لكنها ليست تدريبات عسكرية ضخمة معًا. فيما يتعلق بالدعم العسكري والدعم المميت لروسيا، لا يوجد شيء مهم حقًا حتى الآن. لقد طلب الروس بالتأكيد. إنهم يطالبون الكثير من البلدان بالذخيرة وما إلى ذلك. لكن هناك علاقة، علاقة عسكرية، مع إيران وروسيا، على سبيل المثال - وهذا ليس جيدًا.

لكن مع الصين كان الوضع متواضعا للغاية. والرئيس شي، أود أن أزعم أنه - رجل قوي جدًا، ورجل صلب، وواقعي بارع. الحزب الشيوعي الصيني عديم الرحمة جدا، قاس جدا؛ لكنهم واقعيون للغاية من حيث أنهم يدركون تمامًا التكلفة والفوائد والمخاطر، وهم أيضًا لا يريدون نزاعًا مسلحًا صريحًا مع الولايات المتحدة. إنهم يدركون - الصينيون - مدى قوة الولايات المتحدة. على الرغم مما قد يقوله الناس هناك، يدرك الصينيون تمامًا مدى قوة الولايات المتحدة. ولذلك فهم لا يبحثون عن هذا النوع من الصراع المسلح أيضًا. إنهم يريدون تحقيق أهدافهم الوطنية، لكنهم يريدون فعل ذلك دون نزاع مسلح.

لذلك سنرى إلى أين سيذهب ذلك، لكننا لا نرى حتى الآن تحالفًا جيوسياسيًا مكتملًا، راسخًا بالفعل، طويل الأمد، مرنًا بين الصين وروسيا. هل يمكن أن يحدث ذلك في المستقبل؟ يمكن أن يحدث ذلك، وعلينا أن نكون حذرين من ذلك، وعلينا أن نفعل ما في وسعنا للتأكد من عدم حدوث ذلك.

دان كورتز فيلان

عندما تنظر إلى خطر الصراع المسلح في آسيا، فإنك تميل إلى الحديث كثيرًا عن الحاجة إلى فعل المزيد لردع الصين. بينما تنظر إلى الحرب في أوكرانيا والدروس المستخلصة من ذلك، ما الذي تقدمه إلى مسرح المحيط الهادئ، إلى المخاوف بشأن ردع الصين، وأين تعتقد أننا بحاجة إلى القيام بعمل عندما يتعلق الأمر بتحدي الردع هذا في ظل التكنولوجيا المتغيرة وكل شيء آخر؟

الجنرال مارك ميلي

أول شيء يجب تذكره هو أنه لا توجد حربان متشابهتان. إن غزو الصين لتايوان لن يبدو بالضرورة وكأنه غزو لأوكرانيا من قبل روسيا. الأساسيات مختلفة، بمعنى أن التضاريس والطقس فقط، واضح. لديك دولة غير ساحلية في أوكرانيا، لها حدود برية مع روسيا. وكانت روسيا قادرة على الحشد والتجمع في مناطق التجمع ومواقع الهجوم من أجل غزو، كما تعلمون، 140ألف، 150 ألف جندي فقط في المستويات القيادية، وخلفهم مائة ألف آخرين، على محاور متعددة للتقدم عبر الحدود البرية. ومن ثم فإن لديهم خطوط اتصال أرضية، وما إلى ذلك.

المشكلة الصينية مختلفة اختلافا جوهريا. من أجل مهاجمة تايوان، سيتعين عليهم شن غزو برمائي مصحوبًا بالمظليين والهجوم الجوي وطائرات الهليكوبتر ذات الأجنحة الدوارة والصواريخ وجميع الحرائق التمهيدية التي ستدخل في ذلك؛ سيكون عليهم عزل رؤوس الجسور ومن ثم يجب أن يكون لديهم المصعد البرمائي من أجل القيام بذلك؛ وعبور مئات الأميال من الماء، وهو أمر يمثل تحديًا بحد ذاته. ثم يتعين عليهم التأكد من أن باطن سطح الماء آمن أيضًا من هجوم الغواصات. سيتعين عليهم إزالة الألغام، وإخلاء الشواطئ، وعليهم الدخول والهجوم والاستيلاء على منطقة حضرية يبلغ عدد سكانها حوالي 3 ملايين ونصف المليون نسمة، في بلد جبلي للغاية ويتيح الدفاع عن نفسه.

لذلك أود أن أخبرك، كما تعلم، توخي الحذر بشأن استخلاص دروس أو استنتاجات مباشرة. أعتقد أن أحد الدروس التي ربما يكون الصينيون على دراية بها هو أن الحرب الحقيقية تختلف قليلاً عن الحرب على الورق. وعندما يموت أناس حقيقيون، ويتم تفجير دبابات حقيقية وعربات قتال مشاة، ويحدث احتكاك حقيقي، في بعض الأحيان لا تسير الأمور بالطريقة التي تعتقد أنها تسير بالضبط.

لذا، فإن الصينيين، على الأقل على حد علمنا، لم نرَ مستوى التدريب والتمارين التي يمكن أن تكون مبررة لإجراء ذلك الحجم والنطاق ونطاق الغزو. فكر في نورماندي. في نورماندي، وضعت الولايات المتحدة وبريطانيا حوالي 120 ألف جندي على الشاطئ - بالإضافة إلى أنهم أسقطوا في ثلاث فرق محمولة جواً في الليلة السابقة، ووضعوا حوالي 120جندي ألف على الشاطئ، على ما أعتقد قبل الظهر أو بعد الظهر. ثم كانت هناك قوات لاحقة في الأيام التي تلت ذلك.

الآن، الجيش التايواني ليس، كما تعلمون، فيرماخت عام 1944(الجيش الألماني خلال الحرب العالمي الثانية)، لكنه ليس صفرًا أيضًا، الجيش التايواني لديه قدرات. كان ذلك الجيش الذي هبط في نورماندي قد قام بالفعل بغزو شمال إفريقيا، وقام بغزو صقلية، وقام بالعمليات البرمائية في إيطاليا، واستفادوا من الدروس المستفادة، لا أعرف، ربما مائة أو نحو ذلك من العمليات البرمائية في المحيط الهادئ خلال الحرب العالمية الثانية. وكان يقودهم قادة متمرسون وذوو الخبرة كانوا يضربون الشاطئ، وما إلى ذلك.

لذا، لا تنسى أن الجيش، حتى لو كان جيدًا كما كان في ذلك الوقت في عام 1944، كتب أيزنهاور خطاب استقالة في حالة الفشل في الليلة السابقة. وكان ذلك عبر القناة الإنجليزية، التي هي، مهما كانت، 30 ميلاً (43 كيلومتر تقريباً)، شيء من هذا القبيل. والآن أنت تنظر إلى مائة ميل (160 كيلومتر تقريباً)، مع جيش لم يفعل شيئًا كهذا على الإطلاق. وللقيام بذلك وانطلاقه بنجاح - حتى ضد الجيش التايواني، وهو ما لا يُمنح به الفيرماخت - لكن التضاريس أكثر صرامة وتعقيدًا في تايوان مما كانت عليه في نورماندي. أعتقد أنه حملٌ ثقيل حقيقي، وأعتقد بأن الصينيين يعرفون ذلك.

إذن ماذا نفعل؟ نحن بحاجة لردع الصراع المسلح. وكيف تردع؟ نحن نعلم عبر التاريخ أن طريقة الردع تتمثل في امتلاك جيش قوي جدًا جدًا وقادر ومتعدد المجالات، والتأكد من أن خصمك يعرف أن لديك تلك القدرة، وأن تلك القدرة ساحقة، وأنك تعلم أن لديك الإرادة لاستخدامه، وقد أبلغتهم بذلك. لذا فإن ما يتعين علينا القيام به هو التأكد من أن جيش الولايات المتحدة ليس فقط أفضل قليلاً، ولكنه أفضل كثيرًا، إنه أفضل بشكل كبير من الجيش الصيني - للتأكد من أنهم يعرفون ذلك وأن لدينا الإرادة لاستخدام في حالة حدوث أزمة.

الشيء الآخر الذي يجب أن يحدث، كما أعتقد، هو أن تايوان بحاجة إلى تحسين قدراتها الدفاعية بشكل كبير وسريع. وهذا يشمل بشكل أساسي ما رأيتم أن الأوكرانيين يفعلونه، وهو أمة مسلحة - الروس لا يقاتلون الجيش الأوكراني فقط، إنهم يقاتلون الشعب الأوكراني. وتحتاج إلى مراجعة عقيدتك الدفاعية وتطوير جيشك إلى قدرة - استخدم العديد من الاستراتيجيين مصطلح استراتيجية النيص، والتي تخبر الصينيين أنك إذا هاجمت، فقد تحقق بعض النجاح المحدود، لكن التكلفة ستذهب إلى تتجاوز الفائدة، وتكلفة الهجوم للاستيلاء على تايوان ستكون باهظة للغاية. وأعتقد أن لدينا قدرًا محدودًا نسبيًا من الوقت للتأكد من أن الرئيس شي يحسب بهذه الطريقة، وهذا ما يعنيه الردع.

دان كورتز فيلان

يذهلني أنك تبدو أكثر ثقة في إجراء هذه المحادثة من البيئة العامة في واشنطن. هناك جدل مفاده أننا في الجدل حول السياسة الأمريكية أصبحنا هستيريًا بعض الشيء بشأن التهديد من الصين. هل لديك مخاوف من أننا نبالغ في رد الفعل، ونخلق نبوءات تحقق ذاتها؟ في رأيك، أين نحن في تقييم التحدي من الصين، وكيف ترى النقاش هنا؟

الجنرال مارك ميلي

لقد عدت نوعًا ما، كما تعلمون، إلى القول المأثور من زمن تيدي روزفلت، حسنًا، وهو، كما تعلم: تحدث بهدوء، احمل عصا غليظة، هذا النوع من الأشياء. وهذا هو المكان الذي أعتقد أننا يجب أن نكون فيه. أعتقد أننا يجب أن نطور جيشنا إلى مثل هذا - تحديث جيشنا لدرجة أنه من الواضح بشكل كبير للصينيين أنهم لا يستطيعون هزيمته. هذا شيء واحد. وللتأكد من أننا نقوم بكل التحركات الصحيحة، دبلوماسياً واقتصادياً، وما إلى ذلك، لنؤكد لأصدقائنا وحلفائنا في المنطقة أننا سنكون هناك، وسنساعد في ردع، ومنع، الجيش الصيني من عدوانه.

لكننا في فترة ما، نحن في نقطة محورية - أعتقد أننا في نقطة محورية، على أي حال - من حيث ما أشرت إليه في الماضي على أنه طابع الحرب. وما أعنيه بذلك هو، لديك طبيعة الحرب ولديك طابع الحرب. يمكن القول إن طبيعة الحرب غير قابلة للتغيير. الحرب سياسة. تتضمن تلك الحرب الخوف والاحتكاك وعدم اليقين والمصادفة - هذا هو عالم طبيعة الحرب. وطالما أن البشر متورطون في الحرب، فسأقول تلك الأساسيات حول طبيعة الحرب - ربما تكون صحيحة. لذا يمكن القول إن طبيعة الحرب لا تتغير.

لكن طابع الحرب يتغير بشكل متكرر. لذا فإن طابع الحرب يشير إلى التكتيكات، والتقنيات، والإجراءات، والتنظيم، والأسلحة، وما إلى ذلك. وكثيرا ما يتغير طابع الحرب. في كل مرة تحصل فيها على ترقية للبرنامج، من الناحية الفنية تغيرت طبيعة الحرب بطريقة ما. لكن طابع الحرب يتغير بشكل أساسي مرة واحدة كل فترة. فكر في تطور العجلة، ثم فجأة حصلت على عربات. فكر في وضع القليل في فم الحصان، والآن لديك تطوير سلاح الفرسان. فكر في وضع الأراضي والأخاديد داخل أنبوب معدني وانتقل من بندقية إلى بندقية. التغيير الأساسي الأكبر الذي يتم الاستشهاد به تاريخيًا هو بين الحرب العالمية الأولى والحرب الثانية، حيث تحصل على إدخال ثلاث تقنيات - الطائرة؛ المكننة والمركبات ذات العجلات؛ ثم يتم ربطها معًا من خلال الاتصالات اللاسلكية، عبر الراديو.

لذلك أود أن أزعم أنه في عالم اليوم، نحن نمر بأهم تغيير جوهري في طبيعة الحرب على الإطلاق في التاريخ المسجل، وهي مدفوعة في المقام الأول بالتكنولوجيا. إذن ما هي بعض هذه التقنيات؟ حسنًا، أولاً وقبل كل شيء، لديك ذخائر دقيقة ولديك أجهزة استشعار في كل مكان. لذلك يمكننا إجراء حرائق دقيقة بعيدة المدى بدقة أكبر، وعلى مدى أكبر، من أي وقت في تاريخ البشرية. ونحن لسنا وحدنا، ولكن يمكن للروس والصين والدول الأخرى أن تفعل الشيء نفسه. والآن نشهد قدوم - بالإضافة إلى المدى البعيد والدقة، لقد حصلت على ظهور السرعة التي تفوق سرعة الصوت، لذا فأنت تقدم أسلحة يمكنها السفر بسرعات لا يمكن الدفاع عنها بشكل أساسي، باستخدام التقنيات الدفاعية الحالية ضد حتى الان. إذن لديك بعض التغييرات الأساسية في القدرة على التسديد.

لديك أيضًا تغيير جوهري يحدث في القدرة على الرؤية. إذن أي شخص يرتدي ساعة Fitbit أو GPS أو يركض حول iPhone - هذا جهاز استشعار. كما تعلم، إنها وسيلة اتصال لمعظم الناس، وأعتقد أن البعض يتابع صحتك. لكن بالنسبة لأشخاص آخرين، قد يكون جهاز استشعار أو متعقب. لذلك لدينا القدرة على الإحساس بالبيئة ورؤيتها، والتقاط الإشارات نظرًا لوجود الكثير من الإشارات الإلكترونية في البيئة. لدينا القدرة - ليس فقط نحن الروس والصينيين، وما إلى ذلك - لدينا القدرة على رؤية والإحساس بهذه البيئة كما لم يحدث من قبل. يمكنك الانتقال إلى Google Earth اليوم والحصول على بيانات الخرائط ومشاهدة صور القمر الصناعي التي كانت متاحة فقط للجيوش الأكثر تقدمًا في العالم في وقت متأخر، مثل، منذ خمس سنوات، قبل 10 سنوات. لذا فإن قدرتنا على الإحساس بالبيئة لا تصدق.

لذا فإن القدرة على الرؤية، والقدرة على التصويب، وإطلاق النار من مسافة بعيدة بدقة، لم يسبق لها مثيل من قبل - فقط هاتان الأساسيتان في حد ذاتهما تنذران بتغيير في الطابع الأساسي للحرب. لكن على رأس ذلك التطور السريع لتكنولوجيا الروبوتات - فنحن بالفعل نستخدم الروبوتات، والطائرات بدون طيار، والمركبات الجوية غير المأهولة، على سبيل المثال. نحن الآن نجرب ونطور المركبات البحرية غير المأهولة، سواء السطحية أو تحت السطحية. نجري تجارب على الطائرات المقاتلة الحديثة أو الطائرات القاذفة التي ستكون في الأساس بدون طيار. سترى في المستقبل الشاحنات والدبابات والقوات البرية - سترى أن نسبة كبيرة جدًا من هؤلاء ستكون بلا سائق، لذا فإن الروبوتات تأتي بسرعة كبيرة جدًا في جميع الجيوش، أسرع بكثير مما قد يعتقده الناس.

ضع فوق ذلك بعض الأشياء الأخرى، وأهمها القدرة على اتخاذ القرارات بسرعة وبدقة كبيرة. لذلك من المحتمل - من المحتمل - أن ترى الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية جنبًا إلى جنب مع الروبوتات، تصبح عاملاً مهيمناً في إدارة الحرب. إدمج ذلك مع مجالات الإنترنت والفضاء. هناك الكثير من الأشياء التي تحدث تحت سطح البحر، وهناك حوالي 20 تقنية أخرى لن أذهب إليها. لكن لديك هذا التقارب بين التقنيات الذي يقود بشكل أساسي، تغييراً كبيراً في المجتمع المدني، في العلاقة الإنسانية بالعمل، على سبيل المثال، علاقتنا ببعضنا البعض.

وليس لدي أدنى شك في أن ذلك سيكون له تأثير كبير على سير العمليات العسكرية في المستقبل. ومثلما حدث في الماضي، فإن الدولة التي تعمل على تحسين تلك التقنيات من أجل إدارة الحرب - سيكون لهذا البلد ميزة حاسمة، على الأقل في بداية الحرب المقبلة وفي بدايتها. أريد أن تكون تلك الدولة هي الولايات المتحدة.

دان كورتز فيلان

وما الذي يجب تغييره بشأن الطريقة التي نتبعها للاستراتيجية، والطريقة التي يعمل بها الجيش الأمريكي، من أجل منع الصينيين من اكتساب هذه الميزة؟

الجنرال مارك ميلي

حسنًا، هناك العديد من الأشياء التي يتعين علينا القيام بها. أحد الأشياء التي نقوم بها هو أن يكون لديك مفهوم القتال الحربي. ولكن في الوقت نفسه، عليك أيضًا تطوير منظمات القتال الحربي التي ستنفذ هذا المفهوم. بمجرد اكتشاف ذلك، يجب عليك أيضًا اكتشاف التقنيات وأنظمة الأسلحة التي ستستخدمها هذه المؤسسات من أجل تنفيذ المفهوم بنجاح. ثم عليك أن تكتشف القطعة البشرية. ما هو نوع الأشخاص، وإدارة المواهب، والتدريب، والمهارات، والمعرفة، والسمات التي ستكون مطلوبة للنجاح في بيئة التشغيل تلك؟ لذلك على سبيل المثال، أود أن أزعم أن بيئة العمل المستقبلية ستكون أكثر فتكًا بشكل غير عادي من تلك التي رأيناها في الماضي. لماذا؟ لأنك تستطيع أن ترى بشكل أفضل. تحسس البيئة بشكل أفضل. يمكنك ضربها بدقة أفضل. ربما يمكنك أن تضرب بسرعة، على سبيل المثال، بسلاح تفوق سرعة الصوت.

أعتقد أنه من المحتمل جدًا أيضًا أن يتم اتخاذ القرار في الحرب المستقبلية في كثير من الأحيان في مناطق حضرية شديدة الكثافة. ولماذا أقول ذلك؟ نحن نعلم أنه بحلول منتصف القر، سيكون لدينا ما يقرب من 8 مليارات شخص في العالم. نحن نعلم أن هناك ما يقرب من 10 أو 15 مدينة ضخمة اليوم تم تعريفها على أنها أكثر من 10 ملايين شخص في المدينة. نحن نعلم أن منتصف القرن، على الأقل التوقعات التي رأيتها، تُظهر أنه من المحتمل أن يكون لدينا ما يقرب من 50 مدينة ضخمة. والمدن الضخمة — فكر في سيول، على سبيل المثال، كمدينة ضخمة، حيث يوجد 27 إلى 30 مليون شخص، بشكل أساسي من المنطقة العسكرية وصولاً إلى أولسان.

إذاً لديك هذه الأحزمة الحضرية الضخمة - فكر في شمال نيو جيرسي ومدينة نيويورك، فكر في ريو دي جانيرو. هذه مدن ضخمة، لذا فهذه هي الأماكن التي سيعيش فيها الناس. ومن المحتمل أن تتحول الحرب إلى مناطق حضرية شديدة الكثافة أكثر من عدم حدوثها. لذلك، لا أعرف، لمئات السنين، وربما آلاف السنين، حدوث حرب – بالتزامن مع تحسين الجيوش لخوض الحروب – كان يتم في المناطق الريفية، في الصحاري، في التلال المنحدرة في شمال أوروبا، ومن هذا القبيل. أود أن أزعم أن القرار في الحرب في المستقبل من المحتمل أن يتم تحديده بشكل أساسي في المناطق الحضرية عالية الكثافة. لقد رأينا بعض المقاطع الدعائية للأفلام، إذا جاز التعبير، أو بعض المعاينات لذلك، في الحروب الأخيرة. خيضت الحرب ضد داعش في الرقة والموصل كمثال.

لذلك في أي حرب، ترى المؤشرات الرئيسية للتقنيات المحتملة والتكتيكات والأساليب والإجراءات - تراها قبل أن تبدأ تلك الحرب. لذلك، بينما ننتقل إلى العقد المقبل والعقود التالية، أود أن أقر بأن نتائج الحرب سيتم تحديدها بشكل أساسي في المناطق الحضرية. والجانب الذي يحسن جيشه للقتال في المناطق الحضرية، والذي يحسن التقنيات التي تأتي إلينا بسرعة كبيرة، والجانب الذي يصل إلى هناك بشكل أساسي أولاً بأكبر قدر، إذا جاز التعبير، ولديه القوة الأكبر والأكثر قدرة أن ذلك يحسن هذين الأمرين، أعتقد أنه سيكون ناجحًا.

وآخر شيء، لكي تكون ناجحًا، عليك أن تنجو، لأنها ستكون بيئة قاتلة للغاية، ستكون قادرًا على رؤيتك. ما هي بعض سمات القوة المستقبلية؟ من المتصور تمامًا بالنسبة لي أن القوة المستقبلية ستحتاج إلى عدد كبير من الكيانات الصغيرة، المنظمات الصغيرة التي هي في حالة حركة مستمرة من أجل البقاء على قيد الحياة في ساحة معركة مميتة للغاية. ويجب أن تكون غير مرئي، إما من خلال التكنولوجيا أو من خلال نوع من التغطية والإخفاء. لكن السرعة والحجم وكونك غير مرئي تقريبًا، ستكون أساسية للبقاء في ساحة المعركة في المستقبل.

وسيتعين علينا تغيير جيشنا. لن نطرح الطفل بمياه الاستحمام هنا - 70 بالمائة من أسطولنا البحري سيبقى معنا بعد 10 سنوات من الآن، 70 بالمائة من القوات الجوية، 70 بالمائة من الجيش. لكن ما يقرب من ثلث هذه القوة سنحتاج إلى تغييرها بشكل جذري، من أجل الاستمرار في التفوق على أي شيء يمكن لروسيا أو الصين أن ترميه علينا.

دان كورتز فيلان

اسمحوا لي أن أختم بالرجوع إلى أبعد من ذلك - من منظور تاريخي، أنت طالب في التاريخ، كما تعلم أنه من النادر جدًا أن تمر بفترة عقود عديدة بدون حرب بين القوى العظمى. لقد تحدينا الصعاب بالفعل. مع مرور كل عام، يبدو أن احتمالات ذلك تزداد بطرق يجب أن تخيف شخصًا في منصبك.

الجنرال مارك ميلي

أعتقد أن هذا صحيح. جيل الحرب العالمية الثانية، المجموعة الأخيرة من الأشخاص الذين خاضوا حربًا حقيقية بين القوى العظمى، إنهم يرحلون بسرعة كبيرة. ذهبت إلى نورماندي قبل بضع سنوات، عندما كنت رئيس أركان الجيش، ورأيت هذا الرجل الذي كان مظليًا من الفرقة 82 المحمولة جواً. إنه على كرسي متحرك، إنه رجل أكبر سنًا. وانحنيت إليه وتحدثت إليه، وقلت، إذن، أخبرني أيها الرقيب، ما هو الدرس الذي تريد إخباره لرئيس أركان الجيش، ما هو درسك من الحرب العالمية الثانية؟ واعتقدت أنه سيخبرني شيئًا عن التكتيكات أو، كما تعلمون، تكتيك الثلاث ثوانٍ، أو كيفية إطلاق النار من سلاح أو أي شيء آخر. وامتلأت عيناه بالدموع، ونظر إلي وقال: جنرال، لا تدع ذلك يحدث مرة أخرى. لا تدع ذلك يحدث مرة أخرى.

وكان والدي يشبه ذلك كثيرًا أيضًا. كان هناك 7 آلاف من مشاة البحرية قد لقوا حتفهم في 19 يومًا في لو جيما (جزيرة يابانية)، حيث هبط والدي في "بلو بيتش"، وجُرح 30 ألف جندي في 19 يومًا في Meuse-Argonne من تشرين الأول / أكتوبر إلى تشرين الثاني / نوفمبر في عام 1918، وقُتل 26 ألف جندي أمريكي في القتال من شواطئ نورماندي إلى باريس. قُتل 26 ألف أمريكي في فترة قصيرة من الزمن - دون احتساب 40 مليون مواطن سوفيتي، الذين قُتلوا في الحرب العالمية الثانية، و30 مليون صيني، و20 مليون ياباني - أعني، إنه أمر مروع. انه لا يصدق.

لذلك اختفت تلك الذكرى من وجودنا اليومي. لا يوجد أحد بالزي العسكري في أي جيش في العالم خاض حربًا بين القوى العظمى. لا يوجد سياسيون حاليًا في مناصب أعرفهم ولديهم خبرة مباشرة. ومن الجدير أن نتذكر كم هو مروّع، وأن علينا جميعًا أن نعيد إلزام أنفسنا بمنع مثل هذه الكارثة المروعة، ومحاولة حل الاختلافات في الوسائل الأخرى غير استخدام مستويات العنف التي تأتي مع حرب القوى العظمى. وعلينا أن نتذكر مرة أخرى الأساليب التي نجحت في الماضي - الردع، والجيوش القوية، والجيوش القادرة، والجيوش القوية، ونقل إرادتك إلى خصمك. هذه هي الأشياء التي نجحت في الماضي ومن المرجح أن تعمل في المستقبل بغض النظر عن نظام الأسلحة والتحديث.

لكننا، نحن الولايات المتحدة، إذا لم نواجه هذا التحدي، فسيكون يومًا سيئًا وستصبح الأمور صعبة حقًا في المستقبل غير البعيد. أعتقد أننا على مستوى هذا التحدي. أعتقد أن بلدنا قادر على ذلك. أنا أعلم أننا قادرون جدًا جدًا وقويون ومستعدون في الوقت الحالي. لكن يتعين علينا إجراء بعض التغييرات الأساسية بينما نمضي قدمًا.

دان كورتز فيلان

حسنًا، هذه ملاحظة جيدة لننتهي عندها. الجنرال ميلي، شكرًا جزيلاً لك على القيام بذلك.

الجنرال مارك ميلي

شكرا دان. نقدر ذلك.