خمسة أسباب لإدمان الحرب في واشنطن!!

تحت عنوان " خمسة أسباب لإدمان الحرب في واشنطن"، كتب المقدم المتقاعد في الجيش الأمريكي وأستاذ التاريخ وليام ج. أستور، مقالاً بيّن فيها دوافع ومصالح الولايات المتحدة الأمريكية من شن الحروب او تحريض الآخرين عليها، بل وحتى في التسبب في حصولها، كما يجري الآن في شرق أوروبا. 
وهذا النص المترجم:
لماذا أصبحت الولايات المتحدة بالفعل مستثمرة بشدة في الحرب الروسية الأوكرانية؟ ولماذا تورطت بانتظام، بطريقة ما، في العديد من الحروب الأخرى على هذا الكوكب منذ غزو أفغانستان في عام 2001؟
أولئك الذين لديهم ذكريات طويلة قد يرددون الاستنتاج الذي توصل إليه منذ أكثر من قرن من قبل، الناقد الاجتماعي الراديكالي "راندولف بورن" بأن "الحرب هي صحة الدولة"، أو يتذكرون التحذيرات القديمة لمؤسسي هذا البلد، مثل جيمس ماديسون بأن الديمقراطية لا تموت في الظلام، ولكن في الضوء المروع المنبعث من العديد من القنابل التي تنفجر في الهواء، لفترة طويلة جدًا.
في عام 1985، عندما بدأت الخدمة الفعلية في سلاح الجو الأمريكي لأول مرة، كان الصراع بين الاتحاد السوفيتي وأوكرانيا، بالطبع، يُعامل على أنه حرب أهلية بين الجمهوريات السوفيتية. في سياق الحرب الباردة، من المؤكد أن الولايات المتحدة لم تكن لتخاطر بإرسال مليارات الدولارات من الأسلحة مباشرة إلى أوكرانيا من أجل "إضعاف" روسيا. في ذلك الوقت، كان مثل هذا التدخل الواضح في نزاع بين الاتحاد السوفيتي وأوكرانيا مجرد عمل حرب. (بالطبع، والأكثر خطورة، في ذلك الوقت، كان لدى أوكرانيا أيضًا أسلحة نووية على أراضيها).
مع انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991، تغير كل شيء. أصبح مجال النفوذ السوفييتي تدريجياً مجال نفوذ الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. لم يسأل أحد روسيا عما إذا كانت مهتمة حقًا، لأن هذا البلد كان في حالة تدهور خطير.
بعد فترة وجيزة، حتى الجمهوريات السوفيتية السابقة التي كانت على أعتابها أصبحت أمريكا تتدخل وتبيع الأسلحة لها، بغض النظر عن التحذيرات الروسية بشأن "الخطوط الحمراء" في مواجهة دعوة أوكرانيا للانضمام إلى الناتو. ومع ذلك، ها نحن هنا، مع حرب مروعة في أوكرانيا على أيدينا، حيث يقود هذا البلد العالم في إرسال الأسلحة إلى أوكرانيا، بما في ذلك صواريخ جافلين وستينغر والمدفعية، مع تعزيز شكل من أشكال النصر المستقبلي، مهما كان الثمن، بالنسبة للأوكرانيين.
إليكم ما أتساءل: لماذا في هذا القرن أصبحت أمريكا، "زعيمة العالم الحر" (كما كنا نقول في أيام الحرب الباردة الأولى)، أيضًا رائدة في الترويج للحرب العالمية؟ ولماذا لا يرى المزيد من الأمريكيين تناقضًا في هذا الواقع؟ إذا كنت ستتحمل معي، فلدي ما أعتقد أنه خمس إجابات على الأقل، وإن كانت جزئية، على هذه الأسئلة:
أولاً وقبل كل شيء، الحرب - حتى لو لم يفكر الكثير من الأمريكيين بها بهذه الطريقة - مربحة للغاية. عندما انهار الاتحاد السوفيتي، أدرك المجمع الصناعي العسكري الأمريكي أن هناك فرصة تجارية عملاقة.
فخلال الحرب الباردة، كان أكبر تجار الأسلحة في العالم هم الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. ومع رحيل الاتحاد السوفيتي، كان أيضًا المنافس الرئيسي لأمريكا في بيع الأسلحة في كل مكان. كان الأمر كما لو أن جيف بيزوس قد شهد انهيار وول مارت. هل تعتقد أنه لن يستفيد من فراغ البيع بالتجزئة الناتج؟
"مع رحيل الاتحاد السوفيتي، كان أيضًا المنافس الرئيسي لأمريكا في بيع الأسلحة في كل مكان."
نسيان "مكاسب السلام" التي وعد بها الأمريكيون في ذلك الوقت، أو تقليص ميزانية البنتاغون إلى حد كبير. لقد حان الوقت لكي يتوسع صانعو الأسلحة الكبار في الأسواق، التي لطالما هيمن عليها الاتحاد السوفيتي.
في غضون ذلك، اختار الناتو أن يحذو حذوه بطريقته الخاصة، والتوسع إلى ما وراء حدود ألمانيا الموحدة. على الرغم من الوعود الشفوية بعكس ذلك التي قُدمت للقادة السوفييت مثل ميخائيل غورباتشوف، فقد امتدت إلى بولندا والمجر وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبلغاريا ورومانيا، من بين بلدان أخرى - أي إلى حدود روسيا نفسها، حتى كأسلحة أمريكية. ارتكب المقاولون جرائم قتل في إمداد أعضاء الناتو الجدد بالسلاح.
وفقًا لخبير الإدارة ستيفن كوفي، ربما كان الوضع "مربحًا للجميع"، تمامًا لحلف الناتو والولايات المتحدة وتجار الموت في ذلك الوقت، ولكن ثبت أنه وضع خاسر واضح بالنسبة لروسيا، والآن بشكل خاص بالنسبة لأوكرانيا مع استمرار الحرب هناك، بينما الدمار يتصاعد فقط.
ثانيًا، عندما يتعلق الأمر بالترويج للحرب عالميًا، ضع في اعتبارك بنية الجيش الأمريكي ومهمته. كيف يمكن لهذا البلد أن يعود إلى أي شيء، مثل ما كان يُعرف منذ زمن بعيد باسم "الانعزالية"، عندما يكون لديه ما لا يقل عن 750 قاعدة عسكرية منتشرة بشكل متحرّر في كل قارة، باستثناء القارة القطبية الجنوبية؟
كيف لا يمكن أن تروج للحرب بطريقة ما، عندما يتم تعريف المهمة العسكرية الممولة تمويلًا جيدًا بشكل لا يصدق، على أنها قوة عرضية على مستوى العالم عبر جميع "أطياف" القتال، بما في ذلك الأرض والبحر والجو والفضاء والفضاء الإلكتروني؟ ما الذي يمكن أن تتوقعه عندما تساوي ميزانيتها تلك الخاصة بالجيوش الـ 11 القادمة على هذا الكوكب مجتمعة، أو عندما يقسم البنتاغون العالم بأسره حرفيًا، إلى أوامر عسكرية أمريكية برئاسة جنرالات وأدميرالات من فئة الأربع نجوم، كل واحد منهم من الطراز الروماني؟ كيف لا يمكنك أن تتخيل أن كبار المسؤولين في واشنطن يعتقدون أن هذا البلد له مصلحة في النزاعات في كل مكان في ظل هذه الظروف؟ مثل هذه المواقف هي نتاج واضح لمثل هذا الهيكل وهذا الشعور بالمهمة العالمية المسلحة.
ثالثًا، ضع في اعتبارك قوة الرواية السائدة في واشنطن في هذه السنوات. على الرغم من حالة الحرب التي لا تنتهي أبدًا في هذا البلد، إلا أن الأمريكيين عمومًا يتم إقناعهم بفكرة أننا نشكل أمة رفيعة الأفق ترغب في السلام.
بطريقة كاريكاتورية، الولايات المتحدة هي دائمًا الرجل الطيب والأعداء، مثل روسيا الآن في عهد الرئيس فلاديمير بوتين، الشرير الفريد. يؤدي التوافق مع هذا الإصدار من الواقع وتقليده بببغاوات إلى النجاح الوظيفي، لا سيما في وسائل الإعلام السائدة. كما قال كريس هيدجز ذات مرة بشكل لا يُنسى: "الصحافة [الأمريكية] تتأرجح أمام الجيش". وأولئك الذين لديهم العمود الفقري لتحدي مثل هذه الرواية العسكرية يتم إنزالهم مرتبة، أو نبذهم، أو نفيهم، أو حتى سجنهم في حالات نادرة. فقط اسأل المبلغين عن المخالفات والصحفيين، مثل تشيلسي مانينغ وجوليان أسانج ودانييل هيل وإدوارد سنودن، الذين تجرأوا على تحدي قصة الحرب الأمريكية ودفعوا ثمنها.
رابعًا، الحرب توحد وتشتت الانتباه. في هذا القرن، ساعدت في توحيد الشعب الأمريكي، ولكن لفترة وجيزة، حيث تم تذكيرهم مرارًا وتكرارًا بـ "دعم قواتنا" على أنهم "أبطال" في الحرب ضد "الإرهاب العالمي". في الوقت نفسه، فقد شتت انتباهنا عن الحرب الطبقية في هذا البلد، حيث يخسر الفقراء والطبقة العاملة (وبشكل متزايد، الطبقة الوسطى الآخذة في الانكماش أيضًا). كما قال الممول والملياردير وارن بافيت: "هناك حرب طبقية، حسنًا، لكن صفي، الطبقة الغنية، هم من يصنعون الحرب، ونحن ننتصر."
خامسًا، كانت الحروب، بدءًا من الأفغان والعراق إلى الحرب العالمية التي لا تنتهي على الإرهاب، بما في ذلك الحرب الحالية في أوكرانيا، بمثابة مشتت للانتباه عن واقع آخر تمامًا: الانحدار القومي لأمريكا في هذا القرن وحربها السياسية المتزايدة باستمرار. اختلال وظيفي. (فكر في دونالد ترامب، الذي لم يصل إلى البيت الأبيض عن طريق الصدفة، ولكن على الأقل جزئيًا لأن الحروب الكارثية ساعدت في تمهيد الطريق له).

غالبًا ما يساوي الأمريكيون الحرب نفسها بالقوة الذكورية. (كان ارتداء "سروال الصبي الكبير" هو العبارة التي استخدمها المسؤولون في إدارة الرئيس جورج دبليو بوش بشكل غير مألوف، للتعبير عن رغبتهم في إطلاق صراعات على مستوى العالم).
ومع ذلك، يشعر الكثير منا الآن أننا نشهد تدهورًا وطنيًا على ما يبدو لا يرحم. تشمل المعروضات عددًا متزايدًا من عمليات إطلاق النار الجماعية؛ الموت الجماعي بسبب سوء التعامل مع جائحة Covid-19؛ الوفيات الناجمة عن جرعات زائدة من المخدرات؛ أعداد متزايدة من حالات الانتحار، بما في ذلك بين قدامى المحاربين؛ وأزمة الصحة العقلية المتزايدة بين شبابنا.
يتغذى الخلل السياسي على هذا التراجع ويؤدي إلى تفاقمه، حيث تستغل الترامبية الحنين الرجعي إلى أمريكا "العظيمة"، التي يمكن أن تصبح "عظيمة مرة أخرى" - إذا تم وضع الأشخاص المناسبين في أماكنهم، إن لم يكن في قبورهم. تعمل الانقسامات والانحرافات على إبقاء الكثير منا مضطهدين ومسرحين، ويائسين من زعيم لإشعالنا وتوحيدنا، حتى لو كان ذلك لسبب ضحل وكاذب، مثل أعمال الشغب "أوقفوا السرقة" في الكابيتول في 6 كانون الثاني / يناير 2021.
على الرغم من الدلائل على التراجع والخلل الوظيفي في كل مكان من حولنا، لا يزال العديد من الأمريكيين يفخرون ويروجون فكرة أن الجيش الأمريكي لا يزال أفضل قوة قتالية في التاريخ - وهو ادعاء قدمه الرؤساء جورج دبليو بوش وباراك أوباما وجو بايدن، من بين العديد من المعززات الأخرى.
كل العالم هو مرحلة
منذ حوالي 15 عامًا، انخرطت في جدال مخلص مع صديق محافظ حول ما إذا كان من الحكمة أن يقلص هذا البلد وجوده العالمي، وخاصة عسكريًا.
رأى الولايات المتحدة كممثل خير على المسرح العالمي. لقد رأى الولايات المتحدة على أنها مفرطة في الطموح، وإن لم تكن بالضرورة خبيثة، فضلاً عن أنها غالبًا ما تكون مضللة وفي حالة إنكار عندما يتعلق الأمر بعيوبنا. أفكر في رده لي على أنه حجة "المرحلة الفارغة". وقد شبه هذه الحالة، بأن يكون كل العالم مسرحًا، فإذا أصبح هذا البلد خجولًا للغاية وتخلت عنه (عن العالم)، يمكن لممثلين آخرين أكثر خطورة بكثير أن يحلوا مكاننا، مع معاناة الجميع. كان ردي أنه يجب علينا على الأقل، محاولة ترك تلك المرحلة بطريقة ما، ومعرفة ما إذا كنا قد فاتنا. ألم يكن مسرحنا الأمريكي كبيرًا بما يكفي بالنسبة لنا؟ وإذا تم تفويت هذا البلد حقًا، فيمكنه دائمًا العودة، وربما حتى منتصرًا.
بالطبع، يحب المسؤولون في واشنطن والبنتاغون تخيل أنفسهم على أنهم يقودون "الأمة التي لا غنى عنها"، وهم عمومًا غير مستعدين لاختبار أي احتمالات أخرى. بدلاً من ذلك، مثل العديد من الممثلين الهامين، كل ما يريدونه هو أن يظلوا دائمًا ويحاولون السيطرة على كل مرحلة في الأفق.
في الحقيقة، لا يتعين على الولايات المتحدة أن تشارك في كل حرب حولها، ولا شك أنها لن تكون كذلك إذا شعرت جهات فاعلة معينة (سواء كانت شركات أو أفرادًا) بأنها كانت مربحة جدًا.
إذا تم أخذ إجاباتي الخمسة المذكورة أعلاه على محمل الجد هنا، فقد يكون هناك بالفعل طريق أكثر حكمة وسلمًا للمضي قدمًا لهذا البلد. لكن هذا لا يمكن أن يحدث إذا كانت القوات التي تستفيد من الوضع الراهن - حيث الحرب (الحرب) ليست سابقة أو لاحقة - ولكنها مستمرة - تظل قوية للغاية.
السؤال هو، بالطبع، كيف نأخذ الأرباح من كل نوع من الحرب وتقليص حجم جيشنا بشكل جذري (خاصة "البصمة" الخارجية)، بحيث يصبح حقًا قوة لـ "الأمن القومي"، بدلاً من انعدام الأمن القومي.
والأهم من ذلك كله، يحتاج الأمريكيون إلى مقاومة إغراء الحرب، لأن الحرب التي لا نهاية لها والاستعدادات لمزيد من نفس الشيء، كانت سببًا رئيسيًا للانحدار القومي. شيء واحد أعرفه: التلويح بالأعلام الزرقاء والصفراء تضامنا مع أوكرانيا، ودعم "قواتنا" قد يشعر بالرضا ولكنه لن يجعلنا في حالة جيدة. في الواقع، لن يسهم إلا في الإصدارات الأكثر بشاعة للحرب.
من السمات اللافتة للنظر للغزو الروسي لأوكرانيا أنه، بعد العديد من السنوات القاتمة على نحو متزايد، فقد سمح أخيرًا لحزب الحرب الأمريكي بالظهور على أنهم "الأخيار" مرة أخرى. بعد عقدين من "الحرب على الإرهاب" الكارثية والكوارث غير المخففة في أفغانستان والعراق وليبيا والصومال والعديد من الأماكن الأخرى، يجد الأمريكيون أنفسهم إلى جانب الأوكرانيين المستضعفين ضد "مجرم الحرب" "الإبادة الجماعية" الرئيس بوتين.

أن مثل هذه القراءة للوضع الحالي قد تكون غير نقدية ومنحازة بشكل اختزالي، ولكن لا يجب أن تذهب دون أن تقول بأنه كان مغري، لأنه يغذي كل من القومية الأمريكية والنرجسية، مع تعزيز أساطير العنف التعويضي، يجب أن يكون أمرًا مخيفًا بالفعل.
نعم، لقد حان الوقت لوقف نسخة البنتاغون التي لا تنتهي من جولة حول العالم. لو كان الوقت قد حان أيضًا لمحاولة الحلم بحلم مختلف، حلم أكثر هدوءًا لكونك ربما الأول بين أنداد. في أمريكا هذه اللحظة، حتى هذا بلا شك يطلب الكثير.
قال لي أحد أصدقائي في سلاح الجو ذات مرة أنه عندما تشن حربًا طويلة، فأنت تشنها بشكل خاطئ. لسوء الحظ، عندما تختار المسار المظلم للهيمنة العالمية، فإنك تختار أيضًا مسارًا للحرب المستمرة والأوقات المضطربة، التي تتميز بالمخاطر القاسية لرد الفعل العنيف (وهي ظاهرة حذرنا المؤرخ والناقد تشالمرز جونسون منها في السنوات السابقة لـ 11/9).
من المؤكد أن واشنطن تشعر أنها في الجانب الصحيح من التاريخ في هذه اللحظة في أوكرانيا. ومع ذلك، لا ينبغي أبدًا الخلط بين الحرب المستمرة والقوة وبالتأكيد ليس بالصالح، خاصة على كوكب يسكنه شعور متزايد بالهلاك الوشيك.