كيف كشفت الإبادة الجماعية الإسرائيلية في غزة عن الوهم الليبرالي الغربي؟

يستعرض كريستيان هندرسون في هذا المقال الذي نشره موقع "ميدل إيست آي - Middle East Eye"، والذي ترجمه موقع الخنادق، كيف كشف العدوان الأمريكي الإسرائيلي على قطاع غزة خلال هذه الأشهر، زيف الشعارات الغربية والليبرالية وازدواجية المعايير عندهم، خاصةً عندما يواجهون القضية الفلسطينية. معتقداً بأن الدول الغربية التي تسعى إلى حماية إسرائيل على حساب القيم العالمية أصبحت مجرد جيب متقلص، وأن غزة قد تكون نهاية الهيمنة الليبرالية.

النص المترجم:

إن أحد الأسئلة التي قد تحير المؤرخين في المستقبل الذين يدققون في المنعطف الحالي هو لماذا لم تفعل الديمقراطيات الغربية شيئاً لمنع إسرائيل من ارتكاب الإبادة الجماعية في غزة؟

قد يجدون تقاعسها محيراً لأن لغة حقوق الإنسان كانت حجر الأساس للولايات المتحدة وحلفائها وسمة أساسية للهيمنة الغربية. لقد كانت لفترة طويلة أداة للقوة الناعمة وتبرير استخدام القوة العسكرية.

لماذا إذن خاطروا بهذه المكانة الثمينة من خلال دعم جرائم الحرب الإسرائيلية في غزة؟

كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون، مثل ألمانيا والمملكة المتحدة وهولندا، جزءاً لا يتجزأ من الهجوم الإسرائيلي. لقد نقلوا الأسلحة على أساس يومي، وحاولوا حماية القادة الإسرائيليين من الملاحقة القضائية، ولم يفعلوا شيئاً لوقف الهجمات القاتلة على المدنيين الفلسطينيين.

بشكل عام، ينتمي تفسير هذا التواطؤ إلى معسكرين مختلفين. يزعم أحدهما أن جماعات الضغط الإسرائيلية استولت على عملية صنع القرار الغربي لضمان تمتع إسرائيل بالإفلات من العقاب والدعم. ويزعم الآخر أن الولايات المتحدة تعتبر إسرائيل جزءاً حيوياً من استراتيجيتها الإمبريالية في منطقة غنية بالنفط، وبالتالي ترى أن بقاءها ضروري لمصالحها.

ولكن هناك تفسير آخر لا يتعلق بإسرائيل، بقدر ما يتعلق بالطريقة التي يرى بها الغرب نفسه ودوره في العالم.

الهيمنة الليبرالية

منذ نهاية الحرب الباردة، هيمنت الليبرالية على السياسة الخارجية الغربية. وهذا ما يصفه علماء العلاقات الدولية الواقعيون مثل جون ميرشايمر وستيفن والت بـ "الهيمنة الليبرالية".

إن السياسة الخارجية للولايات المتحدة وحلفائها الغربيين الرئيسيين تفترض أن الديمقراطيات الليبرالية والأسواق الحرة، هي أفضل وسيلة لتحقيق الاستقرار والسلام.

إن هذه البديهية متجذرة في مفهوم عالم السياسة فرانسيس فوكاياما عن "نهاية التاريخ"، حيث أعلن أن نهاية الحرب الباردة وانتصار الغرب من شأنه أن يؤدي إلى "تعميم الديمقراطية الليبرالية الغربية باعتبارها الشكل النهائي للحكم البشري".

لقد كانت لغة الليبرالية ثابتة في السياسة الخارجية الأميركية والأوروبية منذ عام 1945، وتم تبنيها عبر الطيف السياسي.

لقد عملت الإمبراطورية الأميركية كحارس ليلي للقيم الليبرالية لتحويل المجتمعات الأخرى إلى ديمقراطيات وأسواق مفتوحة. واستخدمت الإمبريالية لغة الحقوق لتبرير التدخل العسكري: كانت الحرب ضد أفغانستان قائمة على حقوق المرأة، في حين كانت الحرب ضد العراق قائمة على حقوق الإنسان.

إن الاعتقاد بأن السياسة الأميركية والغربية ليبرالية هو عميق للغاية وله دلالتان: أولاً، يتم تأطير الدول والجهات الفاعلة التي تعتبر أعداء للغرب على أنها معيبة أخلاقياً.

إن سجلات حقوق الإنسان للدول وسلوكها غير الديمقراطي، ينزع الشرعية عنها داخل النظام الدولي. ولا تعتبر هذه الدول جهات فاعلة عقلانية ذات مصالح أمنية واقتصادية مشروعة، بل يتم رفضها باعتبارها دولاً غير أخلاقية ومخادعة.

إن "محور الشر"، وهو المصطلح الذي أطلقته إدارة بوش على إيران والعراق وكوريا الشمالية، يشكل مثالاً على هذا، ولكن روسيا والصين تُعامَلان أيضاً بنفس الطريقة. وقد تحول هذا إلى عقيدة راسخة لدى النخب الغربية.

وبدلاً من الاعتراف بأن الدول التي تتحدى الغرب قد تكون لديها بعض الاعتبارات العقلانية التي ينبغي معالجتها، يتم رفضها على أساس أنها ليست ديمقراطيات ليبرالية.

إن هذا أمر معتاد بين المتخصصين في السياسة الخارجية، والأوساط الأكاديمية، ووسائل الإعلام، والأصوات المعارضة نادرة، ويرجع هذا جزئياً إلى الصناعة الضخمة التي تشكلت حول هذا الاعتقاد والفرص المهنية التي أتاحها. ووفقاً لستيفن والت، فإن "الهيمنة الليبرالية، باختصار، كانت سياسة تشغيل كاملة للنخبة في السياسة الخارجية".

والنتيجة الثانية تتعلق بالإيمان الحقيقي للنخب الغربية بتفوقها الأخلاقي واستخدام الليبرالية لضبط العالم.

لقد استمر هذا النظام العقائدي الراسخ على الرغم من الأمثلة العديدة التي تتناقض مع مفهوم السياسة الخارجية الأخلاقية للغرب. إن غزو الولايات المتحدة والمملكة المتحدة واحتلالهما للعراق يشكل حالة واضحة، حيث تم استخدام انتشار الديمقراطية الليبرالية لإضفاء الشرعية على المصلحة الذاتية بطريقة كانت ضارة للغاية بحياة العراقيين.

ومع ذلك، ظل الليبراليون ثابتين.

القضية الفلسطينية

في عام 2021، وبعد هزيمة الرئيس جو بايدن لدونالد ترامب (ربما الرئيس الأميركي الوحيد الذي لا يلتزم بهذه الرؤية الليبرالية)، زعمت إدارته أن المجتمع الدولي سعيد برؤية عودة الولايات المتحدة إلى العالم.

وفقا لوزير خارجية بايدن أنتوني بلينكن: "أميركا في أفضل حالاتها تتمتع بقدرة أعظم من أي دولة على وجه الأرض على حشد الآخرين من أجل الصالح العام ولصالح شعبنا".

كيف تدير هذه الهيمنة الليبرالية القضية الفلسطينية؟

إن هذه القضية تشكل مشكلة لأن إسرائيل، الحليف الوثيق للغرب، ليست ديمقراطية ليبرالية، ولا يديرها ديمقراطيون ليبراليون.

إنها مستعمرة استيطانية كانت منذ نشأتها عازمة على اغتصاب السكان الأصليين. وهي مسؤولة عن واحدة من أطول عمليات الاحتلال العسكري في التاريخ الحديث، وتستخدم نظام الفصل العنصري لعزل الفلسطينيين والسيطرة عليهم.

إن الحل بالنسبة للسياسة الخارجية الغربية هو إنكار هذا الواقع من خلال تأطير دورها باعتباره تدخلاً في صراع بين طرفين متساويين، أحدهما "الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط".

ومن خلال وصفه بأنه "الصراع الإسرائيلي الفلسطيني"، الذي تحاول عملية السلام التي لا نهاية لها حله، يصبح من الممكن تصور دور الغرب باعتباره إيجابياً وعقلانياً ومفيداً بدلاً من أن يكون متواطئاً في الاستعمار الاستيطاني العنيف.

لقد ماتت عملية أوسلو تقريباً. لقد تحولت إلى "زومبي" ولكنها تظل أداة ملائمة للخداع. إن إسرائيل تمنح الغرب القدرة على تجميل نظام الفصل العنصري والاحتلال الذي فرض على الفلسطينيين.

وبهذا، يمكن تقديم إسرائيل كديمقراطية مقبولة وشريك مناسب للمشروع الليبرالي. وبدلاً من الحاجة إلى انتقاد إسرائيل بسبب احتلالها العسكري، يمكن للغرب أن يعتمد بدلاً من ذلك على وهم التسوية، التي من شأنها أن تجلب الوئام والاستقرار.

"الوهم الليبرالي"

لقد كشفت غزة عن المدى الكامل للوهم الليبرالي وعجزه عن التعامل مع الواقع.

لطالما اعتبرت المنطقة الواقعة على البحر الأبيض المتوسط ​​معسكر اعتقال، حيث أغلب سكانها لاجئون من حملات التطهير العرقي الصهيونية السابقة في عامي 1967 و1948.

منذ عام 2007، كانت المنطقة تحت الحصار، مما يعني أن سكانها لم يتمتعوا بحرية الحركة، ولا القدرة على الوصول إلى الأسواق، وكانوا عرضة لهجمات عسكرية إسرائيلية مستمرة.

وعلى النقيض من مزاعم إسرائيل، فإن انسحاب قواتها من غزة في عام 2005 لم ينه احتلالها، ولم يعد للفلسطينيين أي سيادة على حدود غزة أو مجالها الجوي أو بحرها. لقد تُرِك شعب غزة ليتحلل ويقبع خلف الأسلاك الشائكة ويُنسى أمره.

لقد تجاهلت الحكومات الغربية هذا الواقع. وأصبح حكم حماس، الذي انتخب ديمقراطياً في عام 2006، كبش فداء ملائماً للبؤس الذي يواجهه الفلسطينيون في غزة. وكانت إحدى الفرضيات الشائعة أن جذور مشاكل المنطقة لم تكن الاحتلال العسكري وحالة الاحتجاز، بل سوء إدارة حماس.

ولولا حماس، كما يزعم البعض، لكان القطاع قد أصبح مركزاً تجارياً ثرياً أشبه بدبي أو سنغافورة، وهو ما يُكذب الافتراض أن الاقتصاد يحدد السياسة، على عكس ما يحدث في غزة، وهو رد فعل ليبرالي بطبعه.

كان الوضع في غزة غير قابل للاستمرار، لكن الاعتراض الفلسطيني، سلمياً كان أم غير ذلك، لم يُمنح أي تعاطف.

في مارس/آذار 2018، أقيمت سلسلة من الاحتجاجات المعروفة باسم مسيرة العودة الكبرى عند السياج الفاصل بين غزة وبقية فلسطين التاريخية.

كانت هذه التظاهرات محاولة سلمية لكسر الحصار، لكن إسرائيل قمعتها بوحشية. وقتل قناصة الجيش 226 شخصاً وأصابوا 9000 آخرين. وبترت أطراف أكثر من 150 شخصاً نتيجة إطلاق النار عليهم. وعلى الرغم من الوحشية، استمرت الاحتجاجات حتى ديسمبر/كانون الأول 2019.

بالنسبة للعديد من سكان غزة، أصبحت الظروف بائسة وغير إنسانية لدرجة أن الشعور السائد كان، أنه لم يعد هناك ما يخسرونه.

وقال أحد الناشطين في غزة والذي ساعد في تنظيم الاحتجاجات: "نحن شعب يريد الحياة ولا شيء أكثر من ذلك. ولا شيء يمكن أن يؤخر هذه الفكرة سوى قيود أوهامنا الذاتية. نحن نموت في هذا المكان المحاصر الصغير، فلماذا لا نهرب قبل أن يصل السكين إلى حناجرنا؟".

وبدلاً من قراءة هذه الاحتجاجات والرد الإسرائيلي الوحشي على أنها إشارة تحذير، ظل الغرب غير مبال.

ولم تحظ الاحتجاجات بتغطية إعلامية كافية، وألقت الحكومات الغربية باللوم على الفلسطينيين في عنف إسرائيل: "إن المسؤولية عن هذه الوفيات المأساوية تقع بالكامل على عاتق حماس. حماس تستفز هذا الرد عمداً وبطريقة ساخرة، وكما قال وزير الخارجية، فإن لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها"، هذا ما قاله حينها أحد المتحدثين باسم البيت الأبيض.

ثم جاء الانفجار. في 7 تشرين الأول / أكتوبر 2023، شنت حماس هجوماً مدمراً على الجيش الإسرائيلي والمدنيين في المستوطنات المحيطة بغزة. وفي نظرة إلى الوراء، كان الواقع غير المستدام في غزة يعني أن مثل هذا الانفجار كان لا مفر منه.

وفقاً لأحد كبار أعضاء حماس: "كان لدى الناس في غزة خياران: إما الموت بسبب الحصار وسوء التغذية والجوع ونقص الأدوية ونقص العلاج في الخارج، أو الموت بصاروخ. ليس لدينا خيار آخر".

لكن السابع من أكتوبر كان بمثابة صدمة هائلة لإسرائيل والعالم الغربي. لقد تحطمت صورة إسرائيل المعصومة من الخطأ، ومعها الافتراضات الراسخة حول الاستراتيجية الجيوسياسية الغربية في المنطقة.

إنها علامة على قوة الوهم الليبرالي أن لا أحد في الغرب يجرؤ على التلميح إلى أن الهجوم كان عقلانياً. لم يكن هناك شك في أن السيادة والأمن والتحرير ربما كانت الدافع وراء الهجوم. كانت العقيدة الليبرالية قوية إلى الحد الذي جعل من المتوقع أن تكون حماس والفلسطينيون استثناءً في التاريخ البشري.

لقد تم إنكار الحاجة الوجودية للأمن، والحق العالمي في الدفاع عن النفس، والقانون التاريخي لمقاومة الاستعمار.

وبدلاً من الاعتراف بأن احتلال إسرائيل ونظام الفصل العنصري غير قابل للاستمرار وأنهما مسؤولان عن هذا الانفجار من العنف، كان من الأسهل على مؤسسة السياسة الخارجية الغربية أن تصور حماس، وهي المجموعة "الإرهابية" التي تم تصنيفها بذلك في المملكة المتحدة ودول أخرى، على أنها متعصبة غير عقلانية وغير أخلاقية.

إنكار الواقع

إن رفض تصور العقلانية كان بمثابة موسيقى مزاجية للتحريض على الإبادة الجماعية الذي اجتاح العالم الغربي في الأسابيع التي أعقبت السابع من أكتوبر/تشرين الأول.

لقد عملت آلة الدعاية بأقصى طاقتها.

وقد أشار رئيس الوزراء الإسرائيلي إلى الفلسطينيين باعتبارهم "أبناء الظلام"، كما أدلى مسؤولون حكوميون آخرون بتعليقات مماثلة.

ولم يفعل الساسة ووسائل الإعلام الغربية شيئاً لمواجهة هذه الاتهامات، بل كرروا دعاية الحكومة الإسرائيلية دون أدنى شك. كما كرر زعماء الغرب القصص غير المؤكدة عن حرق حماس للأطفال أحياء وحملة الاغتصاب الجماعي المنظمة التي شنتها حماس. وبدلاً من الدفاع عن النفس والمقاومة، تم تشويه الدافع وراء حماس والفلسطينيين باعتباره عنفاً عدمياً وكراهية وشهوانية.

لقد كان للتحريض عواقب إبادة جماعية. لقد أصبح الواقع في غزة الآن مروعاً إلى الحد الذي يصعب معه فهمه.

لقد شنت إسرائيل حرباً همجية على حياة الفلسطينيين طيلة ما يقرب من أحد عشر شهراً. فقد استهدفت النساء والأطفال والأسر بشكل مباشر. وقد قتل أكثر من 16 ألف طفل، في حين اختفى 22 ألف طفل آخر. كما قتل أكثر من 40 ألف فلسطيني، ولكن العدد الإجمالي للقتلى ـ سواء الذين قتلوا بشكل مباشر أو بشكل غير مباشر نتيجة لتدمير البنية الأساسية المدنية ـ يقدر بنحو 186 ألف قتيل.

كما ارتكبت إسرائيل نفس جرائم الحرب التي أدانتها حليفتها الولايات المتحدة في صراعات أخرى. ولكن على الرغم من التنافر بين هذا الواقع والتصور الذاتي الليبرالي، فإن النخب الغربية لم تتنازل إلا قليلاً. فالأسلحة والمساعدات لإسرائيل مستمرة بلا هوادة، والأزمة الإنسانية يتم تجاهلها إلى حد كبير، وتواجه حركة التضامن مع الفلسطينيين داخل الغرب درجات متزايدة من القمع.

وهناك عدة نتائج محتملة لهذه الحالة من الإنكار. أحدها أن الوهم بين نخب السياسة الخارجية أصبح راسخاً إلى الحد الذي أصبح من المستحيل معه تصور أنه خاطئ.

إن الليبراليين مهووسون بعقائدهم إلى الحد الذي جعلهم عاجزين عن قراءة العالم أو فهمه. وهذا الوهم الذاتي يخلق ذاتية تعوق قدرة الغرب على التعامل مع الواقع وإدراك نفسه بشكل صحيح، وحدود قوته، واحتياجات وحقوق الآخرين.

إن أي اعتراف بالتواطؤ في الإبادة الجماعية من شأنه أن يلحق الضرر بالمبادئ التوجيهية للاستقامة الذاتية والأخلاق، الأمر الذي قد يؤدي إلى انهيار الصرح بأكمله. ونظراً لأهمية الخطاب الأخلاقي في علاقات الغرب بمنافسيه مثل روسيا والصين، فلا يجوز السماح بحدوث هذا.

إن هذا التمسك يخلق تنافراً متزايداً بين نخب السياسة الخارجية في الغرب وواقع العالم. وهو تناقض يقوض الادعاء بالعقلانية الذي كان متأصلاً في غاية الشكل العالمي للحكم ضمن مفهوم فوكوياما لنهاية التاريخ.

على نحو متزايد، يبدو أن المسؤولين الحكوميين والعاملين في وسائل الإعلام والعديد من الأكاديميين في الغرب يتسمون بالموضوعية وعدم العقلانية تماما، عندما يتعلق الأمر بفلسطين وغيرها من البلدان التي تعتبر "غير مقبولة أخلاقيا".

إن الدول الغربية التي تميل إلى دعم إسرائيل لا تتفق مع بقية العالم، وخاصة تلك المجتمعات التي عانت من الاستعمار الأوروبي وتشعر بأن النضال الفلسطيني يعكس تاريخها وواقعها.

على المستوى العالمي، فإن استيعاب مستعمرة استيطانية عنيفة هو أمر بالي. وبدلاً من تجسيد روح عالمية، فإن الدول الغربية التي تلتزم بإسرائيل في شكلها الحالي، هي عبارة عن جيب متقلص.

وهناك احتمال آخر وهو أن غزة قد تكون نهاية الهيمنة الليبرالية. وفلسطين ليست الحالة الأولى التي شهدت تناقضاً هائلاً بين الخطاب الليبرالي والواقع. ومن الأمثلة على ذلك، الحرب ضد الإرهاب وغزو العراق وأفغانستان. ومع ذلك، فإن الفارق الرئيسي بين تلك الفترة والعصر الحالي هو أن الولايات المتحدة لم تعد القوة الوحيدة.

وقد يعني التحول نحو عالم متعدد الأقطاب نتيجة لصعود الصين وإعادة ظهور روسيا، أنه ستكون هناك رؤى متنافسة لديها فكرة أكثر واقعية عن الاستقرار. إن السياسة الأميركية في فلسطين تعمل على زعزعة استقرار منطقة الشرق الأوسط، كما أن العدوى تشكل خطراً على إمدادات الطاقة الصينية وطرق الإمداد. وفي مرحلة ما، قد يصبح من الضروري بالنسبة للصين وغيرها من القوى الناشئة أن تفرض رؤية بديلة أكثر واقعية على المنطقة.

وعلاوة على ذلك، أصبحت الولايات المتحدة الآن في موقف حيث يلحق دعمها لإسرائيل الضرر بالمؤسسات ذاتها التي تعتمد عليها الهيمنة الليبرالية. وتشكل هجماتها على محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية مثالاً على ذلك.

إن العار الذي حل بغزة من شأنه أن يجعل الهيمنة الحالية مشوهة السمعة وغير مؤهلة بشكل دائم.

ومهما كان المستقبل، فلا يسع المرء إلا أن يأمل في الاعتراف أخيراً بالواقع الفلسطيني. ومثل أي شعب مستعمر، سوف يصنع الفلسطينيون تاريخهم بأنفسهم، ولكن الإنكار والوهم الذي واجهوه يعني أن هذا سوف يأتي بتكلفة باهظة.